裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5237號民事判決
裁判日期：民國109年10月30日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5237號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林志淵 被告 陳文禎 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬玖仟壹佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零柒佰玖拾元由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾捌萬玖仟壹佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於信用卡約定條款第28條、個人信貸約定書第11條第2項、個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項、個人信用貸款約定書（分期信貸）共通約定條款第10條第2項約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、45、71、89頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、原告於起訴時，就下開主張欄一、㈡所示信用貸款部分，原係請求被告按週年利率20％計付利息，嗣於言詞辯論時當庭將訴之聲明中之利率減縮為週年利率6.41％，改為聲明如主文第1項、附表編號2所示（見本院卷第136頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於民國101年11月19日向原告申辦信用卡，兩造約定被告
得持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就其餘未足額繳納之消費金額，給付循環信用利息。被告持卡消費之金額尚有新臺幣（下同）65,849元未據清償，至109年3月10日結算時止，已積欠循環信用利息277元未繳。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上開所欠消費金額及已結算之循環信用利息共66,126元，另自結算之翌日即109年3月11日起，就上開所欠消費金額按週年利率15％計付循環信用利息等語，並聲明如主文第1項、附表編號1所示。㈡被告於101年11月21日向原告申辦信用貸款，借款500,000元
，兩造約定借款期間為同日起至108年11月21日止，依原告定儲利率加計週年利率6.12％機動計息，被告應按月於每月21日依年金法攤還本息，嗣兩造於103年12月27日約定改依原告定儲利率加計週年利率5.62％機動計息。被告就109年1月23日以後應付之本息均未繳納，尚欠本金258,003元未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開所欠借款本金，另自前開日期起按原告當時適用之利率即週年利率6.41％計付利息等語，並聲明如
主文第1項、附表編號2所示。㈢被告於104年1月30日向原告申辦信用貸款，借款260,000元，
兩造約定借款期間為同日起至111年1月30日止，依原告定儲利率加計週年利率16.99％機動計息，被告應按月於每月30日依年金法攤還本息。被告就109年1月23日以後應付之本息均未繳納，尚欠本金193,839元未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開所欠借款本金，另自前開日期起按原告當時適用之利率即週年利率17.78％計付利息等語，並聲明如主文第1項、附表編號3所示。
㈣被告於103年5月20日再向原告申辦信用貸款，借款697,049元
，兩造約定借款期間為同日起至110年5月20日止，依原告定儲利率加計週年利率9.99％機動計息，被告應按月於每月20日依年金法攤還本息，嗣兩造於103年12月27日約定改依原告定儲利率加計週年利率8.12％機動計息。被告就109年1月23日以後應付之本息均未繳納，尚欠本金471,150元未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開所欠借款本金，另自前開日期起按原告當時適用之利率即週年利率8.91％計付利息等語，並聲明如
主文第1項、附表編號4所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、計息查詢資料、繳款利息減免查詢資料、客戶消費明細表等件為證（見本院卷第13-39頁）；就所主張之事實㈡部分，業據提出個人信貸申請書、個人信貸約定書、無擔保授信條件變更同意書、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第41-63頁）；就所主張之事實㈢部分，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第65-81頁）；就所主張之事實㈣部分，業據提出個人信用貸款申請書（分期信貸）、個人信用貸款約定書（分期信貸）、無擔保授信條件變更同意書、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第83-103頁），均互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項及附表所示之信用卡消費金額、借款本金及其利息，均有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月30日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官蘇嘉豐法官王沛元附表編號計息本金（新臺幣）利息週年利率起日迄日165,849元15％109年3月11日清償日2258,003元6.41％109年1月23日清償日3193,839元17.78％109年1月23日清償日4471,150元8.91％109年1月23日清償日以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官賴俊宏