臺灣屏東地方法院105年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國105年04月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度抗字第20號抗告人 邱啓章 相對人 利沛蓁 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年1月28日本院105年度司票字第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，為強制執行許可與否之審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照)。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國104年6月6日簽發，金額新台幣（下同）100萬元，到期日為104年12月31日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），到期後經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定以相對人之聲請與票據法第123條規定並無不合，而准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票係伊在酒醉神智不清之情況下所簽發，相對人取得系爭本票並無任何法律上之原因，伊與相對人間無票據上債權債務關係存在，原裁定依相對人之聲請准予強制執行，於法未洽，應予廢棄等語。
四、經查：原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人強制執行，揆諸首揭說明，於法並無不合。至抗告人主張：系爭本票係在伊酒醉神智不清之情況下所簽發，相對人取得系爭本票其原因關係不存在云云，涉及實體法律關係之存否，尚非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另提起確認之訴，以資解決。抗告人徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月8日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官謝濰仲法官林綉君以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年4月8日
書記官黃佳惠