岡山簡易庭110年度岡小字第454號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度岡小字第454號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　陳文智
訴訟代理人　卓定豐
被　　　告　陳通化
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年8 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元，及自民國一一○年五月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟
伍佰元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，
如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而
不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴
訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，同法第436
條之12第1項定有明文。查本件原訂於民國110年8月5日依法
進行起訴前之調解，調解通知並於110年6月4日寄存送達予
被告，然被告並未按時到場，爰依前開法律規定，依到場原
告請求，命即為訴訟之辯論，並依其聲請由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於108年7月25日19時46分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○路由西往東
方向行駛，因闖越紅燈，而與原告所承保，訴外人洪銘順駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰
撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險
契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)14,500元(均為
工資)。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴
訟。聲明：被告應給付原告14,500元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於調解、言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何陳述及聲明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險
法第53條第1項規定甚明。又汽車行駛至交岔路口，應遵守
燈光號誌或交通指揮人員之指揮；車輛面對圓形紅燈表示禁
止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第
102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條
第5款亦有法文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與
所述相符之高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單
、萬億汽車商業有限公司估價單、道路交通事故初步分析研
判表、車損照片、系爭車輛行照、統一發票為證(見本院卷
第15頁至第25頁)，並有高雄市政府警察局交通警察大隊110
年5月7日高市警交安字第11070992100號函暨道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、調查筆錄
、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故照片相
片黏貼紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單在卷可稽(見
本院卷第53頁至第95頁)。本院依上開調查證據之結果，認
原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被
告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬
有據。是依原告提出上開統一發票、估價單，其請求系爭車
輛之修復費用共計14,500元，應可憑採。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項等規定，請求被告給付14,500元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即110年5月5日(見本院卷第49、51頁
送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書 記 官 陳麗如