裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年重訴字第55號民事裁定
裁判日期：民國109年03月02日
裁判案由：解除契約等
臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度重訴字第55號原告 柯思亮 訴訟代理人 高嘉甫 律師被告 黎傳福
芊威建設有限公司法定代理人 邱鈺崴 共同訴訟代理人 李家蓮 律師上列當事人間請求解除契約等事件，原告聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主文本件應返還原告溢收之第一審訴訟費用新臺幣（下同）2萬0,88
9元。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之26第1項、第77條之1第
2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。
二、經查，原告起訴請求被告黎傳福應給付原告555萬4,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息；被告芊威建設有限公司（下稱芊威公司）應給付原告358萬4,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息。其起訴狀已載明係依民法第259條之規定，分別向黎傳福、芊威公司請求返還已給付價金253萬元及450萬元，並請求被告賠償房地總價15％之違約金，是依前開規定，原告以一訴附帶請求違約金之部分不併算其價額，是本件訴訟標的價額應為703萬元【計算式：253萬元＋450萬元＝703萬元】，應徵第一審裁判費7萬0,597元，惟原告繳納第一審裁判費9萬1,48
6元，有本院自行收納款項收據可稽，是本件原告溢繳2萬0,889元【計算式：9萬1,486元－7萬0,597元＝2萬0,
889元】，爰依原告之聲請，退還溢繳第一審裁判費2萬0,
899元。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中華民國109年3月2日
民事第二庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官林美黛中華民國109年3月2日