宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第38960號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間95年度北簡字第38960號清償債務事件，於中華民
國95年9月27日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告乙○○應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟參佰零捌元，及其中
新臺幣參拾萬柒仟陸佰元自民國九十五年八月十三日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰貳拾柒元，及其中
新臺幣壹拾萬柒仟參佰參拾陸元自民國九十五年八月十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告乙○○負擔四分之三，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告乙○○如以新臺幣參拾貳萬柒仟
參佰零捌元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰貳
拾柒元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依原告提出之信用卡約定條款第26條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告為正附卡持有人關係，於民國92年1月22日向
訴外人國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）請領萬
事達卡（被告丙○○之附卡卡號：0000000000000000），92
年9月12日向訴外人世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱
世華銀行）請領萬事達卡（被告乙○○之正卡卡號：000000
0000000000、被告丙○○之附卡卡號：0000000000000000）
使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，如預借現金時應
繳付依每筆預借現金金額百分之3.5加新臺幣（下同）100元
之手續費，並應於當月繳款截止日前全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期未清償者，除喪
失期限利益外，應另給付按年息百分之19.7計算之利息。詎
被告於95年4月13日繳款後即未再清償，至95年8月12日止共
積欠441,735元（含信用卡帳款414,936元、利息26,799元）
未給付，其中327,308元應由被告乙○○給付，並應給付如
主文第1項所示之利息，另其中114,427元應由被告連帶給付
，並應給付如主文第2項之利息。茲因國泰銀行於92年10月2
7日與世華銀行合併，存續之世華銀行變更名稱為國泰世華
商業銀行股份有限公司（即原告），國泰銀行對被告之前開
債權由原告概括承受，為此，訴請判決如主文第1項所示等
語。
三、原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費明細表及帳款債權明細查報表等件
為證，且被告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告乙○○給付如主文第1項所示，請求被
告連帶給付如主文第2項所示之金額及利息，即屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書 記 官熊掌山