臺灣南投地方法院101年度訴字第430號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年訴字第430號民事判決

裁判日期：民國102年03月08日

裁判案由：返還借款

臺灣南投地方法院民事判決101年度訴字第430號原告 陳廖秋花 訴訟代理人 朱文財 律師被告 陳月秋 即吳陳月秋上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零二年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年1月11日，簽發票號WG0000000、面額新臺幣（下同）800,000元、到期日101年1月11日、免除作成拒絕證書之本票1紙，向原告借款800,000元，約定清償日期為101年1月11日。詎清償日期屆至後，被告並未依約還款，經原告數次催告亦均置之不理，原告爰依借款返還請求權提起本件訴訟，並聲明：①被告應給付原告800,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。。
三、被告經本院以公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
四、法院得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出被告簽發、發票日97年1月11
日、票號WG0000000、面額800,000元、到期日101年1月11日、免除作成拒絕證書之本票1紙（附本院卷第2頁）為證，堪信原告之主張為真實。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌或聲明證據以供本院調查，本院自無從為其有利之認定。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告對原告既負有上開債務未清償，且清償期已屆至，依前揭規定，被告自應就上開債務及遲延利息，對原告負給付之責任。另本件起訴狀繕本已於102年1月28日合法送達被告，有本院公示送達公告、揭示證書及原告102年1月8日登載之新聞紙各1件在卷可佐，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年1月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
㈢綜上，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之欠款、利息，洵屬正當，應予准許。。
㈣原告因本件訴訟而支出訴訟費用9,000元（含裁判費8,700
元及公示送達登報費300元），被告受本件敗訴判決，依民事訴訟法第78條規定，應負擔全部訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條第1項規定並依職權為訴訟費用之諭知如主文第2項所示。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，原告其餘主張或所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年3月8日
民事第二庭法官林永祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，且應附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月8日
書記官李惠穎