憲法法庭裁定113年審裁字第774號
聲請人 彭鈺龍
上列聲請人為聲請解釋憲法，並認憲法法庭第四審查庭112年
審裁字第31號裁定，有違憲疑義，聲請解釋憲法，本庭裁定如
下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請人提出「司法院解釋憲法聲請書」，聲請解釋憲法
第78條、第171條第2項、第173條、憲法增修條文
第5條第4項等規定（下併稱系爭規定），並就司法院釋
字第185號解釋（下稱系爭解釋）為正確解釋之憲政制度
，以遏止憲法訴訟法（下稱憲訴法）之援用等語，並認憲法
法庭第四審查庭112年審裁字第31號裁定（下稱系爭裁
定）牴觸憲法而屬無效。核其聲請意旨，除就系爭規定及系
爭解釋聲請憲法解釋外，並有就系爭裁定聲明不服之意，本
庭爰依此審查。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適
用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁
判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣
告違憲之判決；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不
服；對憲法法庭及審查庭之裁判聲明不服、聲請不合程式或
不備憲訴法所定要件者，審查庭均得以一致決裁定不受理，
憲訴法第59條、第39條、第15條第2項第6款及第
7款定有明文。
三、查憲訴法原名稱為司法院大法官審理案件法，於中華民國
108年1月4日修正公布，111年1月4日施行，是憲
訴法係原司法院大法官審理案件法之全文修正規定（含變更
名稱）。人民自111年1月4日後聲請司法院大法官解
釋憲法者，應視為係聲請憲法法庭裁判，其聲請應依憲訴法
相關規定為之。惟查，聲請人就系爭規定及系爭解釋聲請憲
法法庭裁判部分，與憲訴法第59條第1項規定所定要件
不合。又系爭裁定係憲法法庭第四審查庭之裁定，依上開規
定，聲請人自不得對之聲明不服。綜上，本件聲請均不合法
，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中華民國113年10月15日
憲法法庭第四審查庭審判長大法官張瓊文
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官戴紹煒
中華民國113年10月15日