臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1194號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1194號刑事判決

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1194號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告彭赤麟（原名彭盛豪）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第2543號），本院判決如下：
主文彭赤麟施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、彭赤麟於民國101年間，因施用第二級毒品案件，經本院以
101年度毒聲字第767號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年1月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第3555號案為不起訴處分確定。詎仍不知警惕，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年4月17日下午3時許，在桃園縣楊梅市○○路○段○○○巷○○弄○號住處，以燒烤玻璃球之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年4月17日下午4時40分許，在桃園縣楊梅市○○○街○○○號2樓「向日葵網咖」遇警盤查，因其為毒品列管人口，經同意為警於同日下午4時52分採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告彭赤麟於本院訊問時坦承不諱，且被告於102年4月17日下午4時52分為警所採集之尿液經送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有桃園縣政府警察局楊梅分局之應受尿液採驗人尿液檢體採集紀錄表及詮昕科技股份有限公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，被告之自白與事實相符。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以101年度毒聲字第767號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年
1月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第3555號案為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份在卷可憑，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品罪，自應依法追訴處刑。綜上，本件事證已明，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5年內，復再犯本件施用毒品犯行，所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其意志不堅，惟兼衡其施用毒品之犯罪手段乃戕害一己之身體健康，且犯後坦承犯行之態度暨其自述國中肄業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國102年8月30日
刑事第五庭法官許曉微以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳恩如中華民國102年9月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。