臺灣苗栗地方法院101年度訴字第137號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年訴字第137號民事判決

裁判日期：民國101年05月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決101年度訴字第137號原告 蔡愛 被告 周金陵 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以100年度附民字第48號裁定移送本院民事庭，本院於民國
101年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬捌仟柒佰 陸拾陸元 及自民國一百年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告周金陵於民國100年7月30日零時27分許，駕駛自用小客車搭載被害人 張澧 璂，行經苗栗市○○路○○○號前，兩人因爭吵激烈先後下車，並走到中山路202號騎樓持續爭吵。雙方在爭吵的過程中，周金陵因一時氣憤，以預先準備之摺疊刀朝 張澧璂 右側大腿部位切劃，及刺向張澧璂的左大腿，張澧璂見狀以右手掌抵擋其中一刀，但該把折疊刀仍劃過張澧璂之右手掌及右大腿，另外一刀則刺中張澧璂之左腹股，使張澧璂受有右手掌背側斜走切割傷長約9公分、開裂約2公分、右大腿前表切劃傷約6公分等傷害，張澧璂復因左腹股動脈切斷失血過多休克當場倒地，旋即死亡。被告上開故意不法行為侵害張澧璂之生命法益，並致其死亡，且其間具有相當因果關係。原告蔡愛為張澧璂之母，依民法第192條第1、2項及第194條等規定，被告應賠償原告蔡愛支付之殯葬費用新臺幣（下同）75,700元、醫藥費95
6元；又原告蔡愛有受張澧璂扶養之權利，被告應賠償原告蔡愛扶養費用412,110元；另原告因張澧璂死亡受有精神上重大痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金2,000,000元。據此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給付上開金額。並聲明：如主文所示。
二、被告則於本院101年5月3日最後言詞辯論期日時，對於原告之請求逕為認諾之意思表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查本件被告於101年5月3日到庭辯論時，對於原告之請求逕為認諾，有本院上開言詞辯論筆錄在卷可按，則揆諸上開規定，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付2,488,766元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即100年12月16日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、次按本於被告認諾所為判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款著有規定。查本件係本於被告認諾而為前開判決，則依前開說明，本件判決自應依職權宣告假執行。
五、末以本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，於本院審理期間，本件亦無其他必要訴訟費用，是並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國101年5月9日
民事庭法官王炳人以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官許慈郁中華民國101年5月9日