臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第275號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾子昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第4483號），本院判決如下：
主文
曾子昌犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處
拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之
犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查，被告行為後，刑法第320條之規
定業經立法院修正，並經總統於108年5月29日命令公布施
行，於同年月31日生效，法定刑自原先：「處5年以下有期
徒刑、拘役或5百元以下（銀元）罰金」，修正為：「處5
年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下（新臺幣）罰金」，經
比較新舊法結果，以修正前之規定對被告為有利，依刑法第
2條第1項前段規定，本件自應適用修正前之舊法規定。是核
被告2次所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌
被告未能尊重他人之財產法益，已有竊盜前科，仍恣意竊取
他人財物，行為要非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、竊取財物之價值、年齡、智識程度、家庭狀況、素行等一
切情狀，就所犯2罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知
易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑，以資懲儆。又，
被告2次竊取之錢財，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，修正前第320條第1項、刑法第2條第1項前段
、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、
第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官柯怡如聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年10月25日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中華民國108年10月25日
書記官王玉雙
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。