臺灣臺中地方法院105年度監宣字第560號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第560號民事裁定

裁判日期：民國105年09月07日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第560號聲請人 林義中 相對人 林福 上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林福為受監護宣告之人。
選定林義中為受監護宣告之人之監護人。
指定 文秀梅 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林義中（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人林福（男、00年
0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之長男。相對人於99年6月21日因老人癡呆罹病，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之長女文秀梅（女、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之長男，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之子，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 洪崇傑 醫師前點呼並訊問相對人，相對人無法言語，但可依指令點頭及舉手。另經鑑定人洪崇傑醫師當場鑑定結果，認：相對人有失智症之情形，於99年6月9日腦出血，影響意識狀態及生活自理能力；相對人過去有高血壓及失智症狀況，長期在臺中榮總埔里分院接受治療；對外界之反應、思考能力、對自己行為之利害得失之意思能力以及認知、理解判斷能力，均顯著障礙，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，短期內回復可能性低，基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院105年9月1日訊問筆錄附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之配偶已殁，相對人之全體子女即聲請人、 文秀英 、文秀梅、 林秀 、 林阿娥 、 林秀蕙 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，文秀梅擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、文秀梅復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本、同意書等件在卷可憑。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定文秀梅為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人文秀梅，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國105年9月7日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月7日
書記官林素珍