臺灣新北地方法院107年度聲字第2868號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第2868號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月13日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第2868號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林昭楊上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第2061號），本院裁定如下：
主文林昭楊因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林昭楊因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上揭規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人林昭楊因犯毒品危害防制條例、公共危險等案件，先後本院先後判處如附表所示之有期徒刑，並均經確定在案（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判決之法院；附表編號1、2之宣告刑欄均應補充「如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，就附表編號1、2之宣告刑所示有期徒刑部分，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準；至附表編號1之宣告刑所示有期徒刑4月，已於107年6月12日易科罰金執行完畢部分，屬已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行之範疇，與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年7月13日
刑事第十一庭法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖貞音中華民國107年7月13日