臺灣基隆地方法院109年度基簡字第78號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第78號民事判決

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第78號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人 范志強 訴訟代理人 陳慧玉
劉仲恒 被告 蔡高國 原籍設新北市○○區○○里街○○號上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國94年3月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）原告依行政院金融監督管理委員會函（民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號）合併大眾商業銀行股份有限公司，其營業並概括承受其資產與負債，先予敘明。
（二）緣被告於91年11月08日向原告借款額度新臺幣（下同）15萬元，利息按週年利率百分之18.25固定計付，於每月20日結算乙次並於翌日（21日）併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之2，若相對人動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；且延滯利息改依週年利率百分之20計付，此立有現金卡約定事項及其他約定條款為證。詎上開借款被告現尚欠15萬元，及自民國94年03月23日起至清償日止之利息迄未清償，迭經催討被告均置之不理，是依上開約定，本件借款應視全部到期；依法被告自應負給付責任，並應給付延滯利息，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據提出大眾銀行A現金卡申請書及約定書、金管會函文及合併公告文件、被告借款明細查詢資料等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,550元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,550元由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年5月26日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月26日
書記官陸清敏