臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東簡字第74號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何兆杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
速偵字第729號），本院判決如下：
主文
何兆杰犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第1行至第4行「…前於民國
105年間，因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒
刑3月、3月、3月、7月及5月等確定，經接續執行，於108年
5月21日，因縮短刑期假釋，改執行拘役，並於108年9月21
日執行完畢，…」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何兆杰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。另查，
被告前於⑴民國105年10月間，因公共危險（酒駕）案件，
經本院以105年度竹東交簡字第95號判決判處有期徒刑3月，
於105年10月31日確定；⑵又於105年10月間，因竊盜案件，
經本院以105年度竹北簡字第372號判決判處有期徒刑3月，
於105年11月21日確定；⑶又於106年3月間，因竊盜案件，
經本院以106年度竹東簡字第29號判決判處有期徒刑3月，於
106年4月10日確定；⑷又於106年7月間，因竊盜案件，經本
院以106年度易字第255號判決判處有期徒刑5月、7月，於10
6年8月7日確定；⑸又於106年8月間，因竊盜案件，經本院
以106年度易字第523號判決判處有期徒刑4月（共5罪），應
執行有期徒刑1年2月，於106年8月2日確定；上開⑶⑷⑸
案件，經本院以107年度聲更一字第2號裁定應執行有期徒刑
2年3月確定，並與⑴⑵案件接續執行，被告於108年5月21日
縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，108年12月17日
保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐 （見本院卷第35頁至第44
頁），其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，且查本件並無司法院釋字第775號解釋所示，有罪刑不
相當之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、又被告所竊取之機車鑰匙1支及貓眼玉石1塊經警扣案後，業
已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第17
頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
中華民國109年9月2日
竹東簡易庭法官華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中華民國109年9月2日
書記官吳羽君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第729號
被告何兆杰
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何兆杰前於民國105年間，因竊盜等案件，經臺灣新竹地方
法院判處有期徒刑3月、3月、3月、7月及5月等確定，經接
續執行，於108年5月21日，因縮短刑期假釋，改執行拘役，
並於108年9月21日執行完畢，詎猶不知改向上，於109年5月
21日上午11時50分許，在新竹縣○○鎮○○路○○○號竹東火
車站前路旁，見 范紅贊 所有之車號：000-000號普通重型機
車坐墊未鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手打開該機車之
坐墊，並竊取置物箱內之機車鑰匙1支與貓眼玉石（價值新
臺幣250元）1個，得手後，旋為到場巡邏之員警發覺並盤查
而查獲，且扣得前揭機車鑰匙與貓眼石（業已具領發還）。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何兆杰於警詢及偵查中自白不諱，
核與被害人范紅贊於警詢指訴之情節相符，並有搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表
、自願受搜索同意書及相片8張等在卷可考，是被告前揭
犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告前曾受
有期徒刑之執行完畢後，渠於5年以內故意再犯本罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告所竊得之
物品已經歸還，業如前述，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年5月26日
檢察官吳志中
本件證明與原本無異