臺灣高等法院113年度簡易字第160號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年簡易字第160號民事判決

裁判日期：民國113年08月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決113年度簡易字第160號原告 王基陵 被告 戴啟安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(113年度附民字第55號)，本院於113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國於111年4月28日前某日間，依不詳姓名人士之指示，將其申辦之第一商業銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱系爭帳戶）設定約定轉帳後，將系爭帳戶之存摺、印鑑、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼等資料，以每日新臺幣（下同）3000元之代價，提供予該不詳姓名人士及所屬詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員「 周文輝 」於111年4月2日起，經由通訊軟體LINE與伊互加好友，向伊佯稱：
加入LINE群組並下載「FUEX」APP投資虛擬貨幣可以獲利云云，致伊陷於錯誤，而於111年5月13日匯款20萬元至系爭帳戶，致受有財產上之損害等情。爰依侵權行為法則，請求被告賠償20萬元，並聲明：如主文所示。
三、被告未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件應審究者為原告依侵權行為法則，請求被告賠償財產上損害20萬元，有無理由？茲論述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，有卷附系爭帳戶存摺存款客戶
歷史交易明細表、調查筆錄、受（處理）案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款申請書、原告與詐欺集團成員對話紀錄可稽（見臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第10052號卷第9頁、第17-33頁、第39-50頁），堪認被告涉有上開不法行為，致原告受有20萬元之損害。而被告因上開事實，經本院刑事庭以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定，從一重論幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金8萬元等情，有卷附本院112年度上訴字第4641號刑事判決可稽（見本院卷第7-15頁），且經本院調取該案卷宗核閱綦詳，亦同本院之見解，益徵原告確因被告上開幫助洗錢之不法行為，而受有20萬元損害甚明。
又原告所受之損害，與被告所為幫助洗錢之不法行為間，具有相當因果關係。故原告依侵權行為法則，請求被告賠償20萬元，核屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法則，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年1月29日（見附民卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰判決如主文。中華民國113年8月28日
民事第九庭
審判長法官楊絮雲
法官陳賢德法官郭顏毓正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國113年8月28日
書記官馬佳瑩