宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1731號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
當事人間95年度重簡字第1731號清償借款事件，於中華民國95年
8月9日言詞辯論終結，於中華民國95年8月23日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰陸拾伍元及自民國九十
五年二月九日起至清償日止，按年息百分之四點五四計算之利息
並自民國九十五年二月九日起，逾期在六個月以內者，按上開利
息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年8月8日起，陸續向原告借款新臺幣
（下同）200,000元，借款期間為94年8月8日起至97年8月8
日止，遲延清償時除按原約定之利率付息外，逾期在六個月
以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利息百分之二十計算之違約金。詎被告未依約繳款，其債務
視同全部到期，尚積欠本金168,465元及如主文第1項所示之
利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出消費者貸款契
約影本及放款交易明細帳影本各乙份為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年8月23日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華民國95年8月23日