臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國101年02月14日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院高雄分院民事裁定101年度抗字第27號抗告人 秦昌國 相對人中連汽車貨運股份有限公司法定代理人 蘇南州 相對人 周俊宗 上列抗告人因與相對人間損害賠償事件，抗告人聲請法官迴避，對於民國100年12月29日臺灣高雄地方法院100年度聲字第255號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人遇法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避。又聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之；前項原因及前條第
2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之，同法第33條第1項第2款、第34條第1、2項分別定有明文。
所謂足認執行職務有偏頗之虞者，係指法官於訴訟標的有利害關係，或與當事人有親交嫌怨等客觀事實，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，足使人疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或於曉諭發問態度欠佳，或他方當事人聲明之證據不為調查，尚難遽指其執行職務有偏頗之虞，得對之聲請迴避（最高法院17年抗字第86號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原審法院 何佩陵 法官先前審理抗告人與第三人日日興交通運輸有限公司（下稱日日興公司）、新光產物保險股份有限公司（下稱新光公司）間請求給付保險金事件（即原審法院99年度保險簡上字第8號，下稱系爭另案訴訟）時，對於系爭另案訴訟原告之訴訟代理人態度不友善，拖延審理期間，並有心證偏頗、枉法裁判及突襲性裁判之情形。又何法官審理本案即原審法院100年度訴字第1769號損害賠償事件（下稱系爭事件）時，再度故技重施，而原審法院就系爭事件有無管轄權，業於系爭另案訴訟中審理，詎原裁定稱原審法院100年度司雄簡調字第20號（下稱系爭簡調事件）之繕本已交付抗告人於原審之代理人，並告知管轄權調查程序，實係斷章取義。綜上，承辦法官審理系爭事件，未依據辦理民事訴訟事件應行注意事項（下稱注意事項）第11條、第22條、第70條、第72條、第73條、第74條、第75條、第80條、第81條、第82條、第88條、第89條、第105條等規定，並違背法官守則第2條、第4條、公務員服務法第1條、第5條、第7條等規定，致生突襲性裁判，顯然違背職務及法令，足認該承辦法官有偏頗之虞，抗告人依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請法官迴避，自屬有據等語。
原裁定駁回抗告人之聲請，尚有違誤。爰聲明：原裁定廢棄。
三、抗告人雖主張何法官於系爭另案訴訟中，對於抗告人之訴訟代理人不友善，有心證偏頗、枉法裁判及突襲性裁判之情形，並於系爭事件審理過程中，未依據注意事項第11條、第22條、第70條、第72條、第73條、第74條、第75條、第80條、第81條、第82條、第88條、第89條、第105條等規定辦理，違背法官守則第2條、第4條、公務員服務法第1條、第5條、第7條等規定，致生突襲性裁判云云。惟查，抗告人並未具體釋明何法官於系爭事件之訴訟標的有何利害關係，或與當事人一造有密切之交誼或嫌怨，或其他足使人疑其為不公平審判之客觀事實，顯與聲請法官迴避之要件不符。次查，抗告人所謂承辦法官於系爭另案訴訟，對於抗告人之訴訟代理人不友善，並有心證偏頗之情形，核屬抗告人主觀臆測，與系爭事件無關，難認承辦法官執行職務有偏頗之虞。至抗告人主張承辦法官於系爭事件中，關於管轄權有無之調查，事出突然，造成抗告人未及準備資料，而承辦法官未將卷宗交付抗告人當庭閱覽云云，縱使為真，核亦屬有無指揮訴訟欠當問題，仍難遽指承辦法官執行職務有偏頗之虞。此外，民事訴訟法第一編第一章第一節就管轄設有相當詳細之規定，共有31個條文，第1條、第2條為普通審判籍，第3條至第20條為特別審判籍，普通審判籍之規定，採取「以原就被」之原則，以防止原告濫訴兼顧被告應訴之利益。特別審判籍則兼顧當事人利益之餘，並求訴訟進行之便利，而就各種特殊訴訟規定其管轄權。系爭事件之被告為中連汽車貨運股份有限公司，而系爭另案之被告則為日日興公司及新光公司，二者當事人不同，分屬不同事件，縱使原審法院於系爭另案訴訟，已就該院針對該訴訟有無管轄權乙節，依職權進行調查，亦與系爭事件管轄權之有無無涉。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年2月14日
民事第四庭
審判長法官蔡文貴法官謝靜雯法官李昭彥以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國101年2月15日
書記官吳新貞