臺灣高雄地方法院簡易民事判決 99年度雄簡字第1222號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
二、原告主張：原告於民國99年5月1日收受本院99年度司執助
第661號命原告給付扶養費之強制執行通知，惟該執行事件
執行名義本院97年度重家上字第14號被告請求給付扶養費事
件審理中，明白認定被告自小棄養原告，未對原告盡扶養義
務之事實，惟礙於當時法令關係，不得不與與被告和解，然
現今民法增定第1118條之1之規定，被告對於負扶養義務之
原告無正當理由未盡扶養義務，故由原告再對被告負扶養義
務顯失公平，故依民法第1118條之1之規定聲明請求：本院
99年度司執助字第661號給付扶養費之強制執行程序應予撤
銷。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第
14條第1項定有明文。而所謂消滅債權人請求之事由，係指
足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償
、提存、抵銷、免除、混合等情形。所謂妨礙債權人請求權
之事由，係指可使執行名義所載請求之全部或一部暫難行使
之事由，如因債權人之允許而得延期清償等。本件依原告主
張被告以97年度重家上第14號和解筆錄為執行名義對被告為
強制執行，惟因被告未對原告盡扶養義務，故依和解成立後
新增定之民法第1118條之1規定，有顯失公平之情形，原告
得拒絕給付云云。按和解成立者，與確定判決有同一效力，
而除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力。民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項定有
明文。判決確定後實體法律之修正，並不影響已確定判決之
效力。故原告以97年度重家上字第14號和解執行名義成立後
，法律之修正為由，提起本件債務人異議之訴，顯屬無由，
應予駁回。至原告是否得依其他法律程序請求酌減或免除其
扶養義務，則非本件所得審究，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月7日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月7日
書記官林芊蕙