宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間九十四年北簡字第二七七八五號清償債務事件，於
中華民國94年10月18日言詞辯論終結，同年11月1日下午4時在本
院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾玖萬壹仟零玖拾元，及其中新台幣貳
拾萬伍仟陸佰陸拾貳元部分自民國九十四年八月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；另其中本金新台幣
壹拾陸萬伍仟捌佰柒拾捌元部分自民國九十四年八月二十五日起
至清償日止，逾期在民國九十五年一月二十三日以內者按年息百
分之五點八八計收利息，另按月收取帳務管理費新台幣貳佰捌拾
捌元，逾期超過民國九十五年一月二十三日者更以年息百分之十
四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾玖萬壹仟零玖拾元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、按原告國泰商業銀行股份有限公司（下簡稱國泰銀行）與世
華聯合商業銀行股份有限公司（世華銀行）合併，國泰銀行
為消滅銀行，世華銀行為存續公司，並合併後更名為國泰世
華商業銀行股份有限公司。又當事人得以合意定第一審管轄
法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意
，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。據兩造
所簽訂之簡易通信貸款約定書第十三條約定，兩造合意以本
院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起
本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告於九十三年七月二十三日以代償卡代付其於聯邦商業
銀行、中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之
利息及費用，計收方式係以代償後，前十八個月內以按年
息百分之五點八八計收利息，另按月收取帳務管理費新台
幣（下同）二百八十八元，第十九個月起以年息百分之十
四點八八計算之利息。
（二）被告於九十四年一月十一日與原告成立簡易通信貸款契約
，向原告貸款新台幣（下同）二十一萬元，按年息百分之
十八點五計算利息，約定分六十期清償，依年金法按月計
付本息，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，
原告得將未繳金額之本金部分，按信用卡循環利率（年息
百分之十九點七）計算之利息。依約倘為延遲繳款經原告
主張暫停被告信用卡之權利時，被告喪失期間利益，視同
全部到期。
（三）詎被告至九十四年八月二十四日止，尚餘三十九萬一千零
九十元（其中簡易通信貸款帳款金額二十二萬零八百四十
八元、代償金額款項為十七萬零二百四十二元）迄未給付
，迭經催告無效。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
代償卡申請書、約定條款、債權明細報表、帳單、財政部函
、公司變更登記事項卡等件影本為證。
四、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
書記官梁華卿
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官梁華卿