臺灣屏東地方法院114年度護字第107號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

114年度護字第107號

聲請人屏東縣政府

法定代理人 周春米

相對人

即受安置人Ａ（詳如真實姓名對照表）

法定代理人Ｂ（詳如真實姓名對照表）

上列當事人間請求繼續安置事件，本院裁定如下：

　　主　　文

相對人即受安置人少年Ａ應繼續安置參個月，至民國一一四年八月五日止。

程序費用由聲請人負擔。

　　理　　由

一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨：聲請人於民國(下同)114年5月3日夜間9時10分接獲通報，少年Ａ表示於114年5月1日上午6時至7時間，遭案繼父Ｃ（詳如真實姓名對照表）伸手進入其衣服內摸胸猥褻達1分鐘之久，少年Ａ於114年5月3日上午外出練舞告知朋友，由朋友陪同至民生派出所報案，並移請屏東分局偵查隊受理，經備勤社工評估案家無適當保護之親屬資源，因此聲請人於114年5月3日夜間11時30分進行緊急安置。透過警政與案母Ｂ聯繫討論，案母Ｂ同意少年Ａ由聲請人庇護安置並簽屬「屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知」，惟案母Ｂ對少年Ａ報警求助一事表現情緒高漲，百般阻撓，試圖要少年Ａ放棄提告進入司法救濟途徑，故進行緊急安置。少年Ａ透露，案繼父Ｃ自1年前即對其有肢體接觸、撫摸之情形，自4月28日起至5月3日止已有4次之多，皆進入少年Ａ房間後徒手伸入少年Ａ衣服中撫摸胸部猥褻。綜上所述，少年Ａ有明確陳述其遭受性猥褻過程，少年Ａ為未成年兒少，缺乏自保能力與足夠內部支持系統，聲請人評估暫無其他親屬資源可協助照顧少年Ａ，為確保少年Ａ權利，評估72小時緊急安置不足以保護少年Ａ，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予繼續安置少年Ａ三個月，以維少年Ａ人身安全等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出真實姓名對照表、全國社福津貼給付資料比對資訊系統戶籍資料、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知、性侵害案件通報表等件為證。本院審酌少年Ａ尚未成年，自我保護能力不足，本件疑似性猥褻事件發生後，案母Ｂ為少年Ａ之監護人，卻未正視少年Ａ處於受侵害之危險，阻撓少年Ａ維護自身權益採取正當法律途徑，足認案母Ｂ無法提供少年Ａ適當之保護功能，而案家復無其他親屬可協助照顧及保護少年Ａ，少年Ａ倘繼續在案家生活恐有再次受到性猥褻之虞。為維護少年Ａ之人身安全並提供其健全成長環境，自有繼續安置之必要。依前揭法條規定，聲請人聲請繼續安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃惠玲

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃晴維　

附表：