臺灣桃園地方法院99年度聲字第2489號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2489號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2489號聲請人即被告甲○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列聲請人即被告因公共危險等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊已經知道自己錯了，是否可以讓伊交保，先安頓好工作及小孩，伊以後不會再無故不到庭，爰請求具保停止羈押云云。
二、經查，被告甲○因公共危險等，前經本院訊問後，認被告涉犯偽造文書、放火等罪犯罪嫌疑重大，其中放火罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且經本院通緝始到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形而有羈押之必要，於民國99年6月12日執行羈押在案。被告雖以前開情詞為由，聲請具保停止羈押，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告家庭狀況等，則非在斟酌之列。茲被告所涉前揭犯行，雖業經本院於99年7月26日以98年度訴字第1075號判處應執行有期徒刑6月在案，然被告或公訴人如有上訴，仍須進行第二審審判程序，縱未上訴而確定，亦須送執行，衡以被告在本院審理時既有多次經合法通知，無故不到庭之紀錄，且係通緝始到案，確有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判、執行，仍有繼續羈押之必要，是本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月27日
刑事第十二庭審判長法官魏于傑
法官羅國鴻法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳玉蘭中華民國99年8月3日