臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第741號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告詹永煌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15518號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑(114年度金訴字第3047號)，判決如下:
主 文
詹永煌共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件一)。
1、證據部分，起訴書證據並所犯法條欄一、編號2證據清單欄內關於「金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單台鼎法律事務所函等」，應更正為「受（處）理案件證明單、台鼎法律事務所函等」及應補充「被告詹永煌於本院行準備程序時認罪之自白」。
2、起訴書證據並所犯法條欄二、第1行關於「詐欺、」，應補補充為「詐欺取財罪、」，並補充「查本案在洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告於偵查中未經詢及洗錢部分，致使被告無從為洗錢犯行之自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，嗣被告業於本院審判中自白洗錢犯行，復與告訴人 蔡岳廷 成立調解，賠付之金額已逾本案之犯罪所得（詳後述），視為被告有自動繳交犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。」。
二、爰審酌被告任意提供本案帳戶資料予他人，並依指示轉帳贓款購買USDT（泰達幣）後轉入指定電子錢包，以遂行詐欺取財、洗錢等犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿身分難以追查，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為實有不該，被告犯後坦承犯行，復與告訴人成立調解，當場賠償新臺幣（下同）12萬元履行完畢，此有本院調解筆錄附卷可憑，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，業已賠償告訴人，已如前述，諒被告經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。
四、沒收部分：
1、被告於偵查中供稱：本案其有獲得5000元之報酬（偵卷第86頁），屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收、追徵其價額。然被告與告訴人成立調解後，其賠償金額已超過該犯罪所得，倘再就其犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不宣告沒收或追徵。
2、又被告就本案洗錢之財物，業依指示購買USDT（泰達幣）後轉入指定電子錢包，已非屬被告所持有洗錢行為標的之財產，被告對該等財物亦無事實上處分權，如認該洗錢財物應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，故亦不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述
理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭
。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。