臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄小字第79號
原 告 金品大樓管理委員會
法定代理人 林于喬
訴訟代理人 蔡崑賓
被 告 張耀宗
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年6月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰柒拾元，及自民國一百零四
年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、原告之法定代理人於起訴時原為 吳米芸 ，嗣於本院審理中，
其法定代理人變更為林于喬，此有高雄市三民區公所民國10
3年5月5日高市○區00000000000000號函、同所105
年4月26日高市○區00000000000000號函各1份（見本
院卷第58頁、第144頁），原告嗣已具狀聲明由林于喬承受
訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。
三、原告主張：原告為「金品大樓」（下稱系爭大樓）依法成立
之管理委員會，系爭大樓內門牌號碼高雄市○○區○○○路
○○號5樓之4（下稱系爭5樓之4建物）、5樓之12（下稱
系爭5樓之12建物）之房屋均為被告所有，被告就上開2建
物，應按月繳交管理費與原告，收費標準為每坪每月50元，
如未繳原告並得按週年利率10%收取遲延利息。詎被告自10
1年8月起至104年5月止均未繳交管理費，共計積欠管理
費新臺幣（下同）50,320元，爰依公寓大廈管理條例第21條
規定及系爭大樓規約請求被告給付等語，並聲明：被告應給
付原告50,320元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利息10%計算之利息。
四、被告則以：其先前係因認原告對上開2房屋管理費之計算方
式有誤，所以才未繳管理費等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
五、本院得心證之理由：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，為公寓大廈管理條例第21條所明定
。
㈡原告主張其為系爭大樓依法成立之管理委員會，該大樓內系
爭5樓之4、5樓之12建物均為被告所有，被告就該2建物
，應按建物面積，按月繳交管理費與原告，收費標準為每坪
每月50元，如未繳原告並得按週年利率10%收取遲延利息，
而被告自101年8月起至104年5月止均未繳上開2建物之
管理費，共計34個月，業據原告提出系爭大樓規約、系爭大
樓98年度第二次臨時區分所有權人大會住戶規約增修定案、
原告之報備證明各1份在卷可稽（見本院卷第13至22頁、第
22-1頁、第57頁），並有本院依職權調閱之上開2建物之登
記謄本各1份在卷為憑（見本院卷第82至85頁），復為被告
所不爭執，該等部分事實先堪認定。
㈢再系爭5樓之4建物自101年8月起至104年5月止之管理
費，於計算時，就該建物共有高雄市○○區○○段○○○號建
物（下稱系爭26建號建物）部分，應有部分以10000分之42
計算，系爭26建號建物之面積則需扣除該建物地下1樓59.9
2平方公尺、地下2樓738平方公尺後，以1239.59平方公
尺計算，加計系爭5樓之4建物登記面積28.22平方公尺及
附屬建物之陽台面積6.5平方公尺後，系爭5樓之4建物自
101年8月起至104年5月止應繳管理費之面積為39.9平方
公尺【計算式：（1239.59×42/10000）＋28.22＋6.5＝
39.9（小數點後一位以下四捨五入，下同）】，即12.1坪（
計算式：39.9×0.3025＝12.1）；另系爭5樓之12建物自10
1年8月起至104年5月止之管理費，於計算時，就該建物
共有系爭26建號建物部分，應有部分以10000分之143計算
，系爭26建號建物之面積亦需扣除該建物地下1樓59.92平
方公尺、地下2樓738平方公尺後，以1239.59平方公尺計
算，加計系爭5樓之12建物登記面積21.81平方公尺及附屬
建物之陽台面積3.6平方公尺後，系爭5樓之12建物自101
年8月起至104年5月止應繳管理費之面積為43平方公尺【
計算式：（1239.59×143/10000）＋21.81＋3.6＝43.1
】，即13坪（計算式：43.1×0.3025＝13），上揭諸情，為
兩造所不爭執（見本院卷第128頁、第153頁），並有系爭
5樓之4建物及5樓之12建物登記謄本、系爭26建號建物之
登記謄本各1份在卷可佐（見本院卷第82至85頁、第104頁
），亦堪認定。
㈣則系爭5樓之4、5樓之12建物自101年8月起至104年5
月止應繳管理費之面積各為12.1坪、13坪，系爭大樓應繳之
管理費每坪每月則為50元，俱如前述，依此計算，上開2建
物於上開期間內每月應繳之管理費各為605元、650元，是
以，被告於上開期間內，就該2建物欠繳之管理費分別為20
,570元（計算式：605元×34＝20,570元）、22,100元（計
算式：650元×34＝22,100元），合計42,670元，原告逾此
部份之主張，即屬無據。
㈤次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條定有明
文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利
率，亦為同法第233條第1項所明定。經查，原告以被告積
欠管理費為由，向本院聲請核發支付命令，支付命令於104
年10月26日送達與被告，此有送達證書1份在卷可參（見本
院卷第27頁），又被告如未按期繳納系爭房屋之管理費用，
原告得依年息10%收取遲延利息，已經認明如前，則依前開
說明，原告請求被告自104年10月27日起至清償日止，按週
年利率10％計算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭大樓之規
約，請求被告給付42,670元，及自104年10月27日起至清償
日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之主張，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國105年7月28日
高雄簡易庭法官周佑倫
上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國105年7月29日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元