臺灣臺中地方法院96年度婚字第1170號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第1170號民事判決

裁判日期：民國97年02月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第1170號原告甲○○訴訟代理人 林易佑 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年2月14日結婚，婚後共同設籍居住於臺中縣豐原市○○○街○○號，夫妻感情原本融洽，詎被告竟於92年8月8日因故離家出走，經原告報警協尋及登報尋人均無所獲，被告顯然違背同居義務，原告乃提起履行同居之訴，業經鈞院以96年度婚字第423號判決被告應與原告同居，並於96年8月27日確定在案。惟被告於履行同居之訴確定後，迄今仍未返家與原告同居，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款規定請准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本正本、受（處）理查尋人口案件登記表、尋人啟示新聞紙及本院96度婚字第423號民事判決暨確定證明書（均影本）各乙份在卷可證，並經本院依職權查閱本院96年度婚字第187號履行同居判決核閱屬實。復據證人即原告父親 林益欽 到庭證述：「（自法院判決履行同居案件之後，被告有無回來？）被告沒有回來，也沒有電話聯絡，也都沒有消息」（本院96年12月12日筆錄參照）。徵之證人林益欽係原告父親，對於被告是否長期離家不歸乙事自知之甚稔，故證人林益欽所為上開證言應值採信。此外，被告未到庭爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，原告之主張堪認為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年台上字第990號、第1233號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以96年度婚字第423號判決被告應與原告同居，並於96年8月27日確定在案。查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年2月18日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月18日
書記官林素珍