臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度壢簡聲字第183號
聲 請 人 莊炎霖
聲 請 人 陳金妹
聲 請 人 莊淑芳
聲 請 人 莊麗珠
聲 請 人 莊淑娥
上 五 人
共 同
相 對 人 莊少椿
0巷17號
上列聲請人聲請對相對人莊少椿為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示通知為國外公示送
達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人莊炎霖、陳金妹、莊淑芳、莊麗
珠及莊淑娥（下稱聲請人等5人）欲就其與相對人莊少椿所
共有坐落桃園縣○○鄉○○段152之1、153地號土地，依
土地法第34條之1第4項之規定，通知相對人於函到後10日
內行使優先承買權，又處分上揭土地後，相對人就上揭土地
應有部分為56分之1，扣除相關規範及其他必要費用後，應
得之對價為新臺幣1,857,113元，是聲請人等5人寄發存證
信函至相對人戶籍址以通知其行使優先承買權及前來領取上
開款項，惟上開2存證信函因相對人招領逾期，致遭退回，
無法送達信函。是上開信函無法送達非聲請人等5人過失所
致。為此，爰依民事訴訟法第149條第1項第1款之規定，
聲請准予將上開信函之意思表示為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款分別定有明文。經查，聲請人等5人主張之
前揭事實，據其提出存證信函2份、相對人戶籍謄本、「招
領逾期」之退件信封2封等影本為證，又相對人目前仍設籍
於其戶籍地並未遷移，惟其自民國100年6月9日出境後即
未入境等情，有本院依職權調閱相對人個人基本資料及相對
人入出境資訊各1份附卷可憑，足認相對人有應受送達處所
不明之情形，而聲請人等5人不知相對人現實際居所，亦非
因聲請人等5人過失所致，核與前揭法條規定相符，本件聲
請應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月11日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月17日
書記官林哲瑜