裁判字號：臺灣臺北地方法院106年勞訴字第52號民事判決
裁判日期：民國106年06月16日
裁判案由：給付工資等
臺灣臺北地方法院民事判決106年度勞訴字第52號原告 劉采蓁
丁冠文 杜吳龍 陳朝駿 周宜君 唐嘉煖 高茂晉 傅 瓊瑤 李建模 葉玟慧 楊翰 朱旭屏 陳冠璋 徐祥棟 廖盛安 張美惠 蔡易達 廖至傑 簡奕閔 蕭羽芹 共同訴訟代理人 鍾志宏 律師（ 法扶 律師）被告轉角藝術工程有限公司法定代理人 許智棕 上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國106年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付各原告如附表三「主文」欄所示之金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決之假執行暨得免為假執行之裁判如附表三「主文」欄所示。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠原告分別於如附表一「到職日」欄至「離職日」欄所示期間
受僱於被告，嗣被告於民國105年7月25日發生退票，致積欠原告如附表一所示之7、8月薪資，已符合勞動基準法第14條第1項第5款規定之情形，原告依勞動基準法第14條第
1項第5款規定，以本件起訴狀繕本送達向被告為終止兩造間勞動契約之意思表示，並請求被告給付原告如附表一所示薪資、加班費、資遣費及應休未休特別休假工資，爰依兩造間勞動契約、勞動基準法第22條、第24條、第38條、第39條、勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法施行細則第24條第3款規定提起本件訴訟等語。
㈡聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張其等分別於如附表一「到職日」欄至「離職日」欄
所示期間受僱於被告。嗣被告於105年7月25日發生退票，即未依兩造勞動契約給付原告如附表一所示「105年7月薪資」、「105年8月薪資」，且其等每月薪資、工作年資及平均工資均如附表一「資遣費」欄及附表二「年資」欄所示等情，有勞保投保資料、工作年資計算表及平均工資計算表在卷可稽（見司勞調卷第29頁至第48頁、第53頁至第54頁）），而被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告前開主張，應堪信實。
㈡按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：雇主不
依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者，勞動基準法第14條第1項第5款定有明文。查，本件被告既自105年7月間起，未依約給付原告工資，則原告自得依勞動基準法第14條第1項第5款規定，終止兩造間之勞動契約。又原告已於105年12月9日以本件起訴狀繕本送達向被告表示終止兩造間勞動契約等情，有起訴狀及送達回證在卷可憑（見司勞調卷第4頁、第58頁）。是原告前開所為終止勞動契約，應屬有據，兩造間之勞動契約應已於
105年12月9日經原告合法終止。㈢原告各得請求之金額如下：
⒈薪資部分：
按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段定有明文。查，被告既未依約給付原告上開工資，且經原告核算其等於105年7、8月薪資各如附表一「105年7月薪資」、「105年8月薪資」欄所示（詳細計算式如司勞調卷第44頁薪資表所示）。從而，原告依兩造間勞動契約請求被告給付積欠薪資如附表一「105年7月薪資」、「105年8月薪資」欄所示之薪資，應屬有據。
⒉加班費部分：
按雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上，勞動基準法第24條第1項第1、2款分別定有明文。又按勞動基準法第24條所稱「平日每小時工資」與同法第2條第4款之「平均工資」名詞各異，依第24條延長工作時間之工資，乃犧牲休息之所得，因此「平日每小時工資」之計算，應依當日所得之工資，除以當日正常工作之時間，即為「平日每小時工資」。查，原告主張其等於105年7月間分別有加班之情形，有加班費計算表1份在卷可稽（見本院卷第17頁），堪信為真實，是依上開規定計算，原告自得請求被告給付如附表一「105年7月加班費」欄所示之加班費。
3.資遣費部分：按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。又依照勞動基準法第2條第4款規定計算平均工資時，如因普通傷病假或留職停薪致工資折半發給或不發給期間，應不列入計算平均工資，前經內政部74.11.21（74）台內勞字第357224號函釋在案；計算平均工資時，應將上開期間扣除，往前推計乙節，亦有行政院勞工委員會76年9月17日（76）台勞動字第2255號函釋意旨可佐。查，兩造間勞動契約既經原告合法終止，如前述，原告自得依前揭規定請求被告給付資遣費。又原告任職於被告處，且自承分別於105年7月31日、105年8月20日後已未再給付勞務，則原告以105年7月31日、105年8月20日為基準計算其等工作年資、平均工資及基數，應屬合理；又依原告之工作年資、平均工資及基數計算結果，原告請求被告給付如附表一「資遣費」欄所示之資遣費，為有理由。
4.應休未休特別休假部分：按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一1年以上3年未滿者7日。二3年以上5年未滿者10日。三5年以上10年未滿者14日。四10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止；第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給，勞動基準法第38條、第39條分別定有明文。又特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資，勞動基準法施行細則第24條第3款亦有明文。本件原告因被告未依約給付原告工資，嗣經原告合法終止兩造勞動契約，而置令原告無法休畢特別休假，依前揭規定，被告自應就未休畢之日數，折算工資發給之，是原告請求被告給付如附表一「應休未休特別休假工資」欄所示之金額，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造勞動契約、勞動基準法第22條、第24條、第38條、第39條、勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法施行細則第24條第3款規定，請求被告給付各原告如附表一「應給付金額」欄所示金額，及均自105年12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦即如附表三「
主文」欄所示金額，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、據上論結。本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年6月16日
勞工法庭法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年6月16日
書記官蕭欣怡附表一：
┌─┬───┬────┬──────┬───────┬──────┬─────────┬─────────┬────────────┐│編│原告│到職日│105年7月薪資│105年7月加班費│105年8月薪資│資遣費（新臺幣/元│應休未休特別休假工│應給付金額（新臺幣/元）││號││││││，元以下四捨五入、│資（新臺幣/元，元│（甲）＋（乙）＋（丙）│││├────┤│││計算式：平均工資×│以下四捨五入、計算│＋（丁）＋（戊）││││離職日│(甲)│（乙）│(丙)│基數＝資遣費）│式：約定每月薪資×│││││││││（丁）│未休日數÷30＝本項││││││││││金額）（戊）││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│1│劉采蓁│104年5月│52,000元│無│31,667元│33,079元（計算式：│11,667元（計算式：│128,413元（計算式：││││4日││││51,000×0.64861＝│特休假7日，50,000│52,000＋31,667＋33,079＋│││├────┤│││33,079）│×7/30＝11,667元）│11,667＝128,413）││││105年8月││││││││││20日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│2│丁冠文│102年1月│49,166元│2,112元│31,667元│103,490元（計算式││186,435元（計算式：││││1日││││：56,880×1.81944││49,166＋2,112＋31,667＋│││├────┤│││＝103,490）││103,490＝186,435）││││105年8月││││││││││20日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│3│杜吳龍│101年10│39,913元│999元│25,333元│84,058元（計算式：│9,333元（計算式：│159,636元（算式：││││月1日││││43,230×1.94444＝│特休假7日，40,000│39,913＋999＋25,333＋│││├────┤│││84,058）│×7/30＝9,333元）│84,058＋9,333＝159,636││││105年8月││││││）││││20日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│4│陳朝駿│103年4月│40,000元│7565元│無│57,371元（計算式：│7,600元（計算式：│112,536元（計算式：││││18日││││50,130×1.│特休假6日，38,000│40,000＋7,565＋57,371＋│││├────┤│││14444＝57,371）│×6/30＝7,600元）│7,600＝112,536）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│5│周宜君│105年2月│25,566元│144元│無│6,374元（計算式：││32,084元（計算式：││││15日││││27,480×0.23194＝││25,566＋144＋6,374＝│││├────┤│││6,374）││32,084)││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│6│唐嘉煖│100年5月│33,261元│8,611元│無│112,529元（計算式│12,283元（計算式：│166,684元（計算式：││││23日││││：43,350×2.59583│特休假11日，33,500│33,261＋8,611＋112,529│││├────┤│││＝112,529）│×11/30＝12,283元│＋12,283＝166,684）││││105年7月│││││）│││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│7│高茂晉│104年11│23,900元│6,063元│無│14,524元（計算式：││44,487元（計算式：││││月1日││││38,730×0.37500＝││23,900＋6,063＋14,524＝│││├────┤│││14,524）││44,487）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│8│ 傅瓊瑤 │104年12│29,000元│無│7,200元│9,682元（計算式：││45,882元（計算式：││││月1日││││28,110×0.34444＝││29,000＋7,200＋9,682＝│││├────┤│││9,682，註：原告傅││45,882）││││105年8月││││瓊瑤之基數為0.3458││││││9日││││3，僅以0.34444計││││││││││算自屬有據）│││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│9│李建模│103年2月│27,149元│9,976元│無│44,117元（計算式：│2,650元（計算式：│83,892元（計算式：││││10日││││35,610×1.23889＝│特休假3日，26,500│27,149＋99,76＋44,117＋│││├────┤│││44,117）│×3/30＝2,650元）│2,650＝83,892）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│10│葉玟慧│103年10│29,683元│1,271元│無│29,068元（計算式：│1,867元（計算式：│61,889元（計算式：││││月1日││││31,710×0.91667＝│特休假2日，28,000│29,683＋1,271＋29,068＋│││├────┤│││29,068）│×2/30＝1,867元）│1,867＝61,889）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│11│楊翰│104年4月│25,805元│6,097元│無│18,352元（計算式：│6,533元（計算式：│56,787元（計算式：││││27日││││29,040×0.63194＝│特休假7日，28,000│25,805＋6,097＋18,352＋│││├────┤│││18,352）│×7/30＝6,533元）│6,533＝56,787）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│12│朱旭屏│103年7月│35,059元│12,178元│24,067元│42,616元（計算式：│7,600元（計算式：│121,520元（計算式：││││31日││││41,520×1.02639＝│特休假6日，38,000│35,059＋12,178＋24,067＋│││├────┤│││42,616）│×6/30＝7,600元）│42,616＋7,600＝121,520││││105年8月││││││）││││20日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│13│陳冠璋│99年12月│47,317元│16,467元│無│185,548元（計算式│16,500元（計算式：│265,832元（計算式：││││6日││││：65,940×2.81389│特休假10日，49,500│47,317＋16,467＋185,548│││├────┤│││＝185,548）│×10/30＝16,500元│＋16,500＝265,832）││││105年7月│││││）│││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│14│ 徐祥楝 │102年4月│45,025元│19,733元│無│102,315元（計算式│5,933元（計算式：│173,006元（計算式：││││3日││││：61,440×1.66528│特休假4日，44,500│45,025＋19,733＋102,315│││├────┤│││＝102,315）│×4/30＝5,933元）│＋5,933＝173,006）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│15│廖盛安│103年10│31,016元│18,737元│無│46,215元（計算式：│4,533元（計算式：│100,501元（計算式：││││月30日││││52,650×0.87778＝│特休假4日，34,000│31,016＋18,737＋46,215＋│││├────┤│││46,215）│×4/30＝4,533元）│4,533＝100,501）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│16│張美惠│99年12月│56,000元│無│35,467元│159,851元（計算式│26,133元（計算式：│277,451元（計算式：││││16日││││：56,280×2.84028│特休假14日，56,000│56,000＋35,467＋159,851│││├────┤│││＝159,851）│×14/30＝26,133元│＋26,133＝277,451）││││105年8月│││││）│││││20日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│17│蔡易達│103年2月│33,000元│無│無│40,415元（計算式：│7,700元（計算式：│81,115元（計算式：││││17日││││32,880×1.22917＝│特休假7日，33,000│33,000＋40,415＋7,700＝│││├────┤│││40,415）│×7/30＝7,700元）│81,115）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│18│廖至傑│104年12│27,463元│1,090元│無│9,529元（計算式：│無│38,082元（計算式：││││月14日││││30,090×0.31667＝││27,463＋1,090＋9,529＝│││├────┤│││9,529）││38,082）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│19│簡奕閔│104年1月│27,775元│14,214元│無│32,561元（計算式：│6,200元（計算式：│80,750元（計算式：││││2日││││41,130×0.79167＝│特休假6日，31,000│27,775＋14,214＋32,561＋│││├────┤│││32,561）│×6/30＝6,200元）│6,200＝80,750）││││105年7月││││││││││31日│││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼──────┼─────────┼─────────┼────────────┤│20│蕭羽芹│105年1月│25,445元│無│無│7,644元（計算式：││33,089元（計算式：││││4日││││26,460×0.28889＝││25,445＋7,644＝33,089）│││├────┤│││7,644）││││││105年7月││││││││││31日│││││││└─┴───┴────┴──────┴───────┴──────┴─────────┴─────────┴────────────┘附表二：
┌─┬───┬──────┬─────────────────────────────┐│編│原告│年資│基數││號││││├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│1│劉采蓁│1年3月17日│0.64861【計算式：﹝1＋（3＋17/30）÷12﹞×1/2＝0.64861】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│2│丁冠文│3年7月20日│1.81944【計算式：﹝3＋（7＋20/30）÷12﹞×1/2＝1.81944】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│3│杜吳龍│3年10月20日│1.94444【計算式：﹝3＋（10＋20/30）÷12﹞×1/2＝1.94444】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│4│陳朝駿│2年3月14日│1.14444【計算式：﹝2＋（3＋14/30）÷12﹞×1/2＝1.14444】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│5│周宜君│5月17日│0.23194【計算式：﹝（5＋17/30）÷12﹞×1/2＝0.23194】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│6│唐嘉煖│5年2月9日│2.59583【計算式：﹝5＋（2＋9/30）÷12﹞×1/2＝2.59583】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│7│高茂晉│9月│0.37500【計算式：﹝9÷12﹞×1/2＝0.37500】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│8│傅瓊瑤│8月9日│0.34583【計算式：﹝（8＋9/30）÷12﹞×1/2＝0.34583】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│9│李建模│2年5月22日│1.23889【計算式：﹝2＋（5＋22/30）÷12﹞×1/2＝1.23889】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│10│葉玟慧│1年10月│0.91667【計算式：﹝1＋10÷12﹞×1/2＝0.91667】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│11│楊翰│1年3月5日│0.63194【計算式：﹝1＋（3＋5/30）÷12﹞×1/2＝0.63194】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│12│朱旭屏│2年19日│1.02639【計算式：﹝2＋（19/30）÷12﹞×1/2＝1.02639】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│13│陳冠璋│5年7月16日│2.81389【計算式：﹝5＋（7＋16/30）÷12﹞×1/2＝2.81389】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│14│徐祥棟│3年3月29日│1.66528【計算式：﹝3＋（3＋29/30）÷12﹞×1/2＝1.66528】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│15│廖盛安│1年9月2日│0.87778【計算式：﹝1＋（9＋2/30）÷12﹞×1/2＝0.87778】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│16│張美惠│5年8月5日│2.84028【計算式：﹝5＋（8＋5/30）÷12﹞×1/2＝2.84028】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│17│蔡易達│2年5月15日│1.22917【計算式：﹝2＋（5＋15/30）÷12﹞×1/2＝1.22917】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│18│廖至傑│7月18日│0.31667【計算式：﹝（7＋18/30）÷12﹞×1/2＝0.31667】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│19│簡奕閔│1年6月30日│0.79167【計算式：﹝1＋（6＋30/30）÷12﹞×1/2＝0.79167】│├─┼───┼──────┼─────────────────────────────┤│20│蕭羽芹│6月28日│0.28889【計算式：﹝（6＋28/30）÷12﹞×1/2＝0.28889】│└─┴───┴──────┴─────────────────────────────┘附表三：
┌─┬───┬────────────────────────────────────┐│編│原告│主文││號│││├─┼───┼────────────────────────────────────┤│1│劉采蓁│被告應給付原告劉采蓁新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰壹拾叁元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告劉采蓁以新臺幣肆萬叁仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾貳萬捌仟肆佰壹拾叁元為原告劉采蓁預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│2│丁冠文│被告應給付原告丁冠文新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰叁拾伍元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告丁冠文以新臺幣陸萬叁仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾捌萬陸仟肆佰叁拾伍元為原告丁冠文預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│3│杜吳龍│被告應給付原告杜吳龍新臺幣壹拾伍萬玖仟陸佰叁拾陸元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告杜吳龍以新臺幣伍萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾伍萬玖仟陸佰叁拾陸元為原告杜吳龍預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│4│陳朝駿│被告應給付原告陳朝駿新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰叁拾陸元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告陳朝駿以新臺幣叁萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾壹萬貳仟伍佰叁拾陸元為原告陳朝駿預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│5│周宜君│被告應給付原告周宜君新臺幣叁萬貳仟零捌拾肆元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告周宜君以新臺幣壹萬壹仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││叁萬貳仟零捌拾肆元為原告周宜君預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│6│唐嘉煖│被告應給付原告唐嘉煖新臺幣壹拾陸萬陸仟陸佰捌拾肆元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告唐嘉煖以新臺幣伍萬陸仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾陸萬陸仟陸佰捌拾肆元為原告唐嘉煖預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│7│高茂晉│被告應給付原告高茂晉新臺幣肆萬肆仟肆佰捌拾柒元，及自民國一百零五年十二月││││九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告高茂晉以新臺幣壹萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││肆萬肆仟肆佰捌拾柒元為原告高茂晉預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│8│傅瓊瑤│被告應給付原告傅瓊瑤新臺幣肆萬伍仟捌佰捌拾貳元，及自民國一百零五年十二月││││九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告傅瓊瑤以新臺幣壹萬陸仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││肆萬伍仟捌佰捌拾貳元為原告傅瓊瑤預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│9│李建模│被告應給付原告李建模新臺幣捌萬叁仟捌佰玖拾貳元，及自民國一百零五年十二月││││九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告李建模以新臺幣貳萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││捌萬叁仟捌佰玖拾貳元為原告李建模預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│10│葉玟慧│被告應給付原告葉玟慧新臺幣陸萬壹仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零五年十二月││││九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告葉玟慧以新臺幣貳萬壹仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││陸萬壹仟捌佰捌拾玖元為原告葉玟慧預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│11│楊翰│被告應給付原告楊翰新臺幣伍萬陸仟柒佰捌拾柒元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告楊翰以新臺幣壹萬玖仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍││││萬陸仟柒佰捌拾柒元為原告楊翰預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│12│朱旭屏│被告應給付原告朱旭屏新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰貳拾元，及自民國一百零五年十二││││月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告朱旭屏以新臺幣肆萬壹仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾貳萬壹仟伍佰貳拾元為原告朱旭屏預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│13│陳冠璋│被告應給付原告陳冠璋新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰叁拾貳元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告陳冠璋以新臺幣捌萬玖仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││貳拾陸萬伍仟捌佰叁拾貳元為原告陳冠璋預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│14│徐祥棟│被告應給付原告徐祥棟新臺幣壹拾柒萬叁仟零陸元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告徐祥棟以新臺幣伍萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾柒萬叁仟零陸元為原告徐祥棟預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│15│廖盛安│被告應給付原告廖盛安新臺幣壹拾萬零伍佰零壹元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告廖盛安以新臺幣叁萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││壹拾萬零伍佰零壹元為原告廖盛安預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│16│張美惠│被告應給付原告張美惠新臺幣貳拾柒萬柒仟肆佰伍拾壹元，及自民國一百零五年十││││二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告張美惠以新臺幣玖萬叁仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││貳拾柒萬柒仟肆佰伍拾壹元為原告張美惠預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│17│蔡易達│被告應給付原告蔡易達新臺幣捌萬壹仟壹佰壹拾伍元，及自民國一百零五年十二月││││九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告蔡易達以新臺幣貳萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││捌萬壹仟壹佰壹拾伍元為原告蔡易達預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│18│廖至傑│被告應給付原告廖至傑新臺幣叁萬捌仟零捌拾貳元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告廖至傑以新臺幣壹萬叁仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││叁萬捌仟零捌拾貳元為原告廖至傑預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│19│簡奕閔│被告應給付原告簡奕閔新臺幣捌萬零柒佰伍拾元，及自民國一百零五年十二月九日││││起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告簡奕閔以新臺幣貳萬柒仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││捌萬零柒佰伍拾元為原告簡奕閔預供擔保後，得免為假執行。│├─┼───┼────────────────────────────────────┤│20│蕭羽芹│被告應給付原告蕭羽芹新臺幣叁萬叁仟零捌拾玖元，及自民國一百零五年十二月九││││日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。││││本判決於原告蕭羽芹以新臺幣壹萬貳仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣││││叁萬叁仟零捌拾玖元為原告蕭羽芹預供擔保後，得免為假執行。│└─┴───┴────────────────────────────────────┘