臺灣臺北地方法院98年度婚字第382號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第382號民事判決

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第382號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國95年10月16日在大陸結婚，原告申請被告來台經核准，惟被告竟拒絕來台與原告同居，且目前完全無法聯繫，夫妻有名無實，婚姻已生破綻，難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀辯稱：兩造於3年前在大陸結婚，婚後原告即離開大陸返回台灣，迄今已3年餘，兩造沒有感情基礎即結婚，婚後又不能共同生活，被告無維持婚姻之意願等語。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚公證書可參，則有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、民法第1052條第2項：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。經查，兩造結婚迄今3年餘，原告申請被告來台獲准，被告卻未曾來台與原告同居，有卷附內政部入出國及移民署函足稽，被告無正當理由拒絕來台與原告同居，兩造共同生活之目的不能達成，夫妻有名無實，婚姻確已生破綻，且係可歸責於被告之事由所致，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願。則原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月23日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月23日
書記官郭麗琴