宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃湍珊
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，同年12月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零伍佰捌拾伍元，及自民國九十
五年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之
利息，暨民國九十五年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個
月內，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上
開利率百分之二十加計違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年2月21日與原告訂立借貸契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）500,000元，借款期限自上開借
款日起至99年2月21日止，前3個月利息為2.88﹪，第4個月
起至第6個月止為5.88﹪，第7個月後則為9.88﹪。如未依約
清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，另應依契約約定計
付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告屆期未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠420,585元。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、往來明細等
件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官 黃文芳