臺灣臺北地方法院112年度聲字第970號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第970號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第970號聲請人 林俊仁 上列聲請人因違反臺灣地區與大陸地人民關係條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反臺灣地區與大陸地人民關係條例案件，請求發還遭扣案之手機、筆電等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文；又按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，經本院函詢本案承辦檢察官之意見，據承辦檢察官覆以：扣案手機、筆電尚待鑑識，待鑑識完畢後再行發還等語，有臺北地檢署112年6月5日北檢 銘賢 112偵19954字第1129052465號函在卷可稽。考量本案係於112年5月22日方遭搜索，而本案案情繁雜且扣案物眾多，應非短時間內即可將扣案物還原、清查完畢，是上開函覆應屬有據，則聲請人之手機、筆電應有繼續留存之必要。綜上，本件聲請人請發還扣案手機、筆電，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年6月19日
刑事第十五庭法官朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國112年6月19日