臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第7284號
原 告 乙○
被 告 暘耀營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年12月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬柒仟元，及自民國96年1月31日
起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發，經由訴外人森泰工程
行背書轉讓，付款人為合作金庫銀行南屯分行，如附表所示
之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未
獲支付，被告尚欠新台幣（下同）11萬7000元票款，經催告
給付置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告
給付等語，並聲明：被告應給付原告11萬7000元，及自96年
1月31日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明及
陳述。
四、本件原告前開主張被告所簽發，並由訴外人森泰工程行背書
，如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款
人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理由
書各一份為證，且被告經合法通知，亦未到庭為任何聲明及
陳述，原告主張之事實，自堪信為真實。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債
務人，對於執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票
之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百
分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96
條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告基於票款
給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中華民國96年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票 號 金 額發票日提示日 備註
一 ZZ000000000萬7000元96/01/3096/01/30
（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年12月31日
書記官