臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 95年度彰簡字第110號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣22,360元，及自民國95年3月20日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔35%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國94年9月24日15時05分駕駛車號00-00
00號自用小客車（下稱系爭汽車），○○○鎮○○路○○○號
駛出右轉往南行駛時，與被告駕駛車號00-0000號自用小貨
車沿北堂路由南往北方向駛至路口發生碰撞，致系爭汽車毀
損而支出修理費用新台幣（下同）63,075元、申請肇事鑑定
費用3,000元，爰依依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告66,075元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
二、被告主張：車禍發生時伊看到原告車時有按喇叭，也有減速
慢行，兩造均有過失，但原告過失較重，又原告支出修理費
用應折舊，且伊並未答應支付鑑定費用等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出估價單、匯款收據、台灣省
彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會函附鑑定意見書等為證，
且為被告所不爭執，應堪認為真實。按汽車交會時，會車相
互之間隔不得少於半公尺。道路交通安全規則第100條第5款
定有明文。被告駕駛汽車自應注意上開規定，查本件車禍係
兩造於會車時在道路中央附近發生碰撞，當時為日間，道路
乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事，有彰化縣警
察局和美分局95年3月15日溪警分五字第09500130440號函附
交通事故調查報告表、談話紀錄表及照片等可稽，則被告疏
未意上開規定，於會車時未注意靠右行駛，以致發生碰撞，
自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任。雖原告會車時
疏未注意靠右行駛，並保持會車間隔，亦有過失，仍無解被
告應負過失之責。又原告係因本件車禍而而支出系爭汽車修
理費，為被告所不爭執，堪認原告所受損害與被告之過失行
為有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其損害，自屬有據。
四、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
。民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文。又請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
查原告因被告之過失侵權行為，而支出汽車修理費63,075元
，包括工資38,560元、材料費用24,515元，有原告提估價單
可稽，其中材料係以全新零件更換被損之零件，應予折舊。
查系爭汽車係於90年9月出廠，有原告所提行車執照可參，
迄94年9月24日發生車禍時，已使用約3年，依行政院公布修
正之固定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為5年，按定率
遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車損
害之材料費用折舊後為6,159元，與上開工資合計44,719元
。至原告支出之鑑定費用3,000元係原告為明瞭車禍發生原
因所支出，並非其因被告之侵權行為所受損害，原告復未證
明被告已承諾共同支付鑑定費用，故其請求被告支付鑑定費
用，尚屬無據。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
係因兩造會車時均疏未注意靠右行駛，並保持會車間隔，業
如前述，本院審酌兩造之過失程度，認應各負2分之1之過失
責任，是依上開比例減輕被告之賠償金額後，被告應給付之
修理費為22,360元（元以下四捨五入）。從而，原告依侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告給付22,360元及自起訴
狀繕本送達翌日即95年3月20日起至清償日止，按年息5%計
算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第79條。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
書記官 林淑女