臺灣基隆地方法院96年度基簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第831號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1211號），而被告自白犯罪，本院依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減刑為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官起訴書之記載，並補充證據：「被告於本院準備程序之自白」，及應適用法條：「又犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定者外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又依該條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第1項第3款、第7條、第9條分別定有明文。本案被告犯罪之時間既在96年4月24日前，且所犯之罪非屬減刑條例第3條所規定不得減刑之罪，自應依減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減其宣告刑即有期徒刑6月之刑期2分之1，並定其易科罰金之折算標準，且於判決主文內同時諭知其減得之刑」。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年7月20日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年7月20日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度毒偵字第1211號被告乙○○男24歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣○○鎮○○○路○號之10國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官以95年度毒偵字第810號、第1291號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國96年4月17日中午12時30分許，在基隆市○○區○○街○○號旁，以針筒注射方式，施用毒品海洛因1次。嗣於同日下午2時許，在基隆市○○區○○路○○○號前，因所涉竊盜罪嫌為警查獲，經警採其尿液送驗後，呈嗎啡類藥物陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲時，所採集之尿液經送驗結果，係呈海洛因之嗎啡陽性反應，此有基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號960418）及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，堪信被告確於上揭時有施用毒品海洛因之事實。此外，並有不起訴處分書及刑案資料查註紀錄表在卷足憑，是被告自白與事實相符，事證明確，其犯嫌已堪認定。
二、核被告 蘇中利 所為，係涉嫌違反毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國96年6月14日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年6月20日
書記官何淑貞附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。