臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度朴簡字第166號
原 告 弘晟 水泥製品股份有限公司
法定代理人 乙○○
之3號
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○即宏隆土木包工業
1
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年12月26日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零伍佰元，及自民國九十六年十
月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
被告應給付新臺幣（下同）150,500元及利息，嗣於民國96
年11月28日當庭變更聲明為被告應給付原告140,500元及利
息，核原告上揭主張，仍本於買賣之法律關係為請求，僅為
縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚
礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
貳、實體事項
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、陳述：被告向原告購買價值150,500元之貨品一批，於收受
貨物並確認無瑕疵後，以訴外人 李煥章 簽發之支票給付貨款
，詎料該支票跳票，被告僅清償1萬元，尚有140,500元之貨
款尚未清償，爰依據貨款請求權起訴。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀表示：伊已將貨款交
付訴外人李煥章，然訴外人李煥章簽發之支票卻跳票，一切
由訴外人李煥章處理，伊與本件債務無關等語。
丙、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，有發票及郵政匯票各1紙為證，被告
亦不否認，自堪信為真實。被告雖辯稱伊已將貨款交付訴外
人李煥章，本件債務應由訴外人李煥章負責等語，惟被告並
未證明訴外人李煥章係有權代替原告收取貨款之人，是縱使
被告已將貨款交付訴外人李煥章，仍不生清償貨款債務之法
律效果。從而，原告依據買賣關係，請求被告給付貨款140,
500元，及自支付命令繕本送達翌日即96年10月2日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許。
二、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院
應依職權宣告假執行。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 林朝雄