臺灣高雄地方法院105年度聲字第3274號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第3274號刑事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第3274號聲請人即被告 黃秋心 上列聲請人即被告因犯偽造文書等案件（本院100年度訴字第1254號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告黃秋心（下稱聲請人）被訴偽造文書等案件，有諸多物品為聲請人所有，並無扣押之必要，依法聲請准予發還等語。
二、按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。但其性質應由法院或審判長、受命推事（法官）、受託推事（法官）指揮，或有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第457條第1項定有明文。故確定裁判之執行，本以檢察官指揮執行為原則，至所謂性質上應由法院或審判長、受命推事（法官）、受託推事（法官）指揮執行，或有特別規定者，係指該裁判乃法院在訴訟程序進行中所為，諸如羈押、具保、責付、扣押等處分，刑事訴訟法第470條第1項但書所定情形，最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照。
三、經查：聲請人於民國99年間因涉犯偽造文書等案件，經本院100年度訴字第1254號判決，並定應執行有期徒刑6年，聲請人上訴後，經臺灣高等法院高雄分院101年度上訴字第588號將原判決部分撤銷改判，並定應執行有期徒刑3年、拘役115日，於101年11月26日確定，聲請人亦已入監服刑，於105年8月5日因縮短刑期假釋出監，現付保護管束中，此業經本院調閱上開全卷核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，準此，本案既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則本案扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年9月30日
刑事第二庭法官鄭珮玟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年10月4日
書記官吳翊鈴