臺灣雲林地方法院110年度簡上字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年簡上字第2號民事裁定

裁判日期：民國110年04月12日

裁判案由：返還借款

臺灣雲林地方法院民事裁定110年度簡上字第2號上訴人 林倩如 訴訟代理人 李佳玟 律師被上訴人 王靖晟 上列當事人間返還借款事件，上訴人對於中華民國109年12月4日本院虎尾簡易庭109年度虎簡字第170號第一審判決提起上訴，聲請就假執行部分先為辯論，本院於110年4月12日言詞辯論終結，裁定如下：
主文原判決第一項所命之給付，如上訴人以新臺幣貳拾萬元為被上訴人供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原審判決第一項命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）20萬元，並依職權為假執行之宣告。上訴人已對原判決提出上訴，為免上訴人因此遭受不能回復之損害。為此，聲請就假執行部分先為辯論裁判，請求鈞院准供擔保，免為假執行等語。
二、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第455條分別定有明文。又前開規定準用於簡易程序之上訴程序，亦為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。是上訴人在原審縱未及 陳明 願供擔保請求免為假執行，仍得在提起上訴時，促請第二審法院為此宣告，並得聲請第二審法院就此先為辯論及裁判。
三、本件被上訴人起訴請求上訴人返還借款20萬元，經原審為被上訴人勝訴之判決，並因所命給付為依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，於法並無不合。原審既已依職權宣告假執行，被上訴人非不得依民事訴訟法第392條規定，聲請於假執行程序實施前，預供擔保，免為假執行。而本件被上訴人已向本院執行處聲請假執行，業經被上訴人陳明在卷，且為上訴人所不爭執，則上訴人陳明願供擔保，請求免為假執行，於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、依民事訴訟法436條之1第3項、第455條、第463條、第
392條第2項，判決如主文。中華民國110年4月12日
民事第二庭審判長法官陳秋如
法官蔡碧蓉法官冷明珍以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年4月12日
書記官陳姵君