宣 示 判 決 筆 錄
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度湖簡字第1108號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年8月19日言詞辯論終結，於97年9月4日下午4
時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟玖佰壹拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟柒佰柒拾捌元部分自民國九十七年三月二十八日
起至清償日止，按年息百分之十二點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月31日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告發行之威士信用卡，卡號：0000000000
000000，依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，
但應於當期繳款截止前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。詎被告未依約履行，至97年3月27日止，尚有
新臺幣（下同）212,914元（即含本金199,778元，利息13,1
36元．預借現金手續費0元，代償手續費0元加總之金額），
迭經催討，仍未償還，按被告與原告約定香港上海滙豐銀行
信用卡約定條款第15規定：持卡人未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者應計付循環信用利息
，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自本行實際撥付結算各筆帳款之日起，以年息19
.929%計算至清償日止。復按被告與原告約定之香港上海滙
豐銀行信用卡約定條款第22條之約定，被告已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金199,77
8元自97年3月28日起至清償日止之利息。為此，爰提起本件
訴訟，訴請被告給付212,914元，及其中199,778元部分自97
年3月28日起至清償日止，按年息19.929%計算之利息等情；
被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之答辯狀
則陳稱原告所提出之信用卡約定條款，為事後才寄給被告，
並非雙方原本所簽訂契約之內容云云。
三、原告主張之事實，業經提出申請書、信用卡約定條款以及電
腦應收帳務明細等為證，被告經合法通知無正當理由不到庭
，僅提出書狀空言指摘原告所提出之信用卡約定條款，為事
後才寄給被告，並非雙方原本所簽訂契約之內容云云，然未
能提出任何證據以實其說，難為有利被告之認定，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請
被告給付212,914元，及其中199,778元部分自97年3月28日
起至清償日止，按年息19.929%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元（第
一審裁判費2,320元），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日
書記官林可婷