臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第924號
原 告 楠梓公教大廈管理委員會
法定代理人 陳月珠
被 告 遲煥吟
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟貳佰元，及自民國一○五年六
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬參仟貳佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告所有之建物門牌號碼為高雄市○○區○○路
○○○巷○號3樓（下稱系爭房屋），系爭房屋係由原告社區
所管理，即被告為原告社區之區分所有權人。依原告社區規
約第11條之約定(下稱系爭規約)，住戶應按規約之分區繳
納每月之管理費，被告每月應繳之管理費為新臺幣（下同）
1,200元。詎被告自民國98年4月起至105年5月止，計有
86個月，均未繳納管理費，積欠金額共計103,200元，迭經
催討未果，為此，爰依社區規約及公寓大廈管理條例之規定
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據前曾提出書狀陳述
以：原告主張與事實不符等語，資為抗辯。
三、經查，被告為系爭房屋之所有權人，系爭房屋係原告社區所
管理，被告每月應付之管理費為1,200元等情，有高雄市楠
梓區公所105年5月6日高市楠區民字第10530755000號函
即公寓大廈管理組織報備證明、系爭房屋建物及土地謄本、
楠梓公教大廈住戶規約、原告社區會議紀錄、存證信函各1
份附卷可稽（見本院支付命令卷第4至第6頁、第9至第18
頁），堪信為真實。
四、原告復主張被告應依系爭規約之約定，每月繳納管理費1,20
0元，惟被告自98年4月起至105年5月止，計有86個月，
均未繳納管理費，積欠金額共計103,200元等情，為被告所
否認，並以前詞置辯，是本件應審究者厥為：原告請求被告
給付103,200元，是否有理由？
（一）按公寓大廈應設置公共基金，其來源由區分所有權人依區
分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或達
相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或
管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，
公寓大廈管理條例第18第1項第2款、第21條定有明文；
又管理費之繳納費用：依據84年第一屆區分所有權人住戶
會議決議各住戶繳納費用金額。……。E、F、G(統稱B
區)棟各樓層區分所有權人每月繳交新臺幣1200元整，系
爭規約第11條亦有約定。再又當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定
有明文。
（二）經查，原告主張被告自98年4月起至105年5月止，計86
個月未繳納管理費，共積欠管理費103,200元等情，有楠
梓公教大廈區分所有權人105年第1次會議會議紀錄、楠
梓公教大廈管理委員會104年4月至105年3月總收支報
告暨移交清冊、催繳存證信函及回執等件在卷可稽(見本
院支付命令卷第19至第21頁)，故原告請求被告給付管理
費103,200元，為有理由，可以准許。被告雖就此部分抗
辯與原告主張真實不符，然其未能提出其他事證以實其說
，自無法為其有利之認定。
（三）從而，原告請求被告給付103,200元，洵屬有據，應予准
許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件給付管理費之債
務，其給付應有確定期限，即被告應自每月管理費繳納期限
截止日起負遲延責任，原告僅請求自支付命送達翌日起算之
法定遲延利息，自屬有據。經查，本件支付命令於105年6
月23日送達被告，有送達證書1份在卷可稽（見支付命令卷
第52頁），本件原告請求利息之起算日為105年6月24日，
應堪認定。
六、綜上所述，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請
求被告給付103,200元，及自105年6月24日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月19日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月19日
書記官林宛瑩