最高行政法院106年度裁聲字第704號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁聲字第704號裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
106年度裁聲字第704號聲請人 粟振庭 上列聲請人因與相對人法務部間假釋事件（本院106年度抗字第324號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、緣聲請人對民國106年8月17日臺北高等行政法院106年度訴字第390號裁定，提起抗告（本院106年度抗字第324號），並聲請訴訟救助，聲請意旨略謂：聲請人向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府核准在案等語，並提出臺北市低收入戶卡影本1紙為證。查社會救助法所稱之「低收入戶」，依該法第4條第1項規定，係指「家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」可知社會救助法規範之「低收入戶」並非係全無資力者。是屬社會救助法規定之「低收入戶」自非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」，是以臺北市低收入戶卡固可證明聲請人之家庭係經主管機關審核認定之低收入戶，惟尚不足以釋明其無資力支出抗告裁判費新臺幣1千元。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院依職權函詢財團法人法律扶助基金會，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會106年9月21日法扶成字第1060001282號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
最高行政法院第三庭
審判長法官吳東都
法官黃淑玲法官鄭小康法官姜素娥法官林欣蓉以上正本證明與原本無異中華民國106年10月31日
書記官劉柏君