臺灣新北地方法院96年度簡字第3528號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第3528號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3528號聲?請?人?臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被???告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二五七一號），被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案螺絲起子貳支、鐵鎚壹支、六角扳手壹支、Ｔ型扳手壹支及尖嘴鉗壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據欄補充「被告於本院審理中之自白及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各一份」，並更正「現場照片十紙」為「現場及扣案物照片十紙」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按所謂兇器之種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以自始攜帶或有行兇之意圖為必要。經查，被告用於竊取行為隨攜之螺絲起子二支、鐵鎚一支、六角扳手一支、Ｔ型扳手一支及尖嘴鉗一??支，均係客觀上足對人之生命、身體構成威脅，且有行兇之
可能性及危險性，此有卷附扣案物照片及本院勘驗筆錄一份可考，係屬於刑法第三百二十一條第一項第三款所指之「兇器」無疑。核被告攜帶兇器竊盜，所為係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪。次按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院八十七年臺上字第三三七四號判例要旨參照）。查被告係在同一時間、地點，先竊取告訴人所有之空氣濾清器既遂，再著手實施竊取告訴人所有之機車排氣管尚未得手即遭警查獲，可知被告主觀上係基於同一攜帶兇器竊盜之犯意，接續實施竊盜之犯行，而侵害同一人之法益，為接續犯，屬實質上之一罪，應僅論以一攜帶兇器竊盜既遂罪。爰審酌被告適值青壯，不思以正途賺取財物，貪求不勞而獲，竊取他人財物，惟被告無前科，素行尚佳，且竊得之上開物品價值非高，犯罪後已經於本院審理中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之螺絲起子二支、鐵鎚一支、六角扳手一支、Ｔ型扳手一支及尖嘴鉗一支，係供被告犯罪所用之物，為被告所有，業據被告供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年6月29日
臺灣板橋地方法院刑事第十八庭??????法官王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官許清秋中華民國96年7月2日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。