臺灣南投地方法院98年度審易字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審易字第213號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決98年度審易字第213號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第762號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國94年間因違反家庭暴力防治條例案件，經臺
灣臺中地方法院94年度易字第1859號判決判處有期徒刑4月，並於95年2月22日易科罰金執行完畢。又其於96年間因施用毒品案件，經依本院以96年度毒聲字第127號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月17日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第657號為不起訴處分確定。
㈡詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於98年3月16日14時許，在南投縣○里鎮○○路27之6號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃管內點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於98年3月19日16時20分許，為警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡有南投縣政府警察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與
真實姓名對照表及銓昕科技股份有限公司98年4月2日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前於96年間因施用毒品案件，經依本院以96年度毒聲字第127號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月17日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第657號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所述之前科，95年2月22日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒及徒刑之執行後
，竟仍故態復萌，迭次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
五、本案經檢察官吳宗憲到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國98年8月31日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年8月31日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。