裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第1207號民事裁定
裁判日期：民國105年02月04日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事裁定104年度訴字第1207號原告 方曉真 被告 林凱駿 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（103年度審交附民字第195號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任
之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又刑事法院如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之（起）訴不備其他要件，為不合法以裁定駁回之，最高法院44年臺抗字第4號判例、60年臺上字第633號判例、66年臺上字第1094號判例意旨可資參照。
本件原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其主張略以：被
告於103年2月1日12時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿新北市○○區○○○道○段由東往西方向行駛，行經新北市○○區○○○道○段○○○路○○○○○號誌之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意情事，竟疏未注意車前狀況且於上開交岔路口行車號誌已轉變為黃燈之際，猶駕駛上開自用小貨車直行欲通過該交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、 林元成 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告之子方○豪，均沿新北市○○區○○路由南往北方向行駛亦行經上開交岔路口，3車因閃避不及而發生擦撞，致前開2輛機車均人車倒地，原告因而受有脛骨與腓骨幹之閉鎖性骨折之傷害，並受有機車修理費4萬6650元，因此請求被告給付原告4萬6650元，並願供擔保請准宣告假執行，原告提起附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，以裁定移送民事庭。
惟查，本院刑事庭103年度交簡字第5706號過失傷害案件，係
以被告前揭過失傷害之侵權行為，而觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，惟原告主張機車損壞等事實，係依據過失毀損之侵權行為關係，與上開刑事判決所認定過失傷害之犯罪事實無關，揆諸前揭判例意旨，原告自不得於刑事訴訟程序附帶提起本部分之民事訴訟，原告依據毀損之法律關係所為之請求，應另行提起訴訟或謀求他途以為解決。
從而，本件原告此部分之訴顯難認為合法，應予駁回。至被告
所涉過失傷害而請求損害賠償部分，由本院另行審理，附此敘明。原告此部分假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。
五依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國105年2月4日
民事第四庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年2月4日
書記官林瓐姍