宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年3月5日言詞辯論
終結，同年3月19日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬柒仟壹佰零柒元，及其中新台幣
壹拾伍萬參仟元自民國九十五年十月十四日至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息，暨違約金新台幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬柒仟
壹佰零柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年2月與原告（原誠泰銀行）訂立
信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，循環信用利息按年息19.71％計算，暨按上開利息
10％計算之違約金；詎被告未依約清償，積欠原告如原告聲
明所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：被告應
給付原告197,107元，及其中153,000元自95年10月14日起至
清償日止，按年息19.71％計算之利息，暨按上開利息10％
計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款，及單月帳務資料查詢單等件為證，且被告未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自95年10月14
日起至清償日止，按上開利息10％計算之違約金，本院審酌
本件之約定利率已高達年息19.71％，且近年來國內貨幣市
場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯
然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為
1元為適當。
四、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費用140元
合 計 2,240元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 19 日
書記官 張素月