裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第1399號民事判決
裁判日期：民國109年12月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第1399號原告 黃志偉 被告 吳志偉 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
109年度審交附民字第238號），經刑事庭移送前來，本院於民國109年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟參佰壹拾壹，及自民國一百零九年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年9月19日上午9時50分許，無照騎乘機車沿臺北市○○區○○○路由西往東方向行駛，行經該路段與重慶北路三段交岔路口時，疏未注意變換車道應讓直行車先行即貿然向右變換車道，適原告騎乘機車沿該路段同向行駛於被告後方，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致原告受有右橈骨頭骨折及右遠端鎖骨骨折等傷害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191之2條、第193條第1項及第195條第1項規定提起本訴，請求被告就原告所受下列損害共計新臺幣（下同）504,311元負賠償責任：①醫療費用77,068元；②醫療耗材費用400元；③就醫之交通費用1,750元；④6週不能工作之薪資損失282,66
8元；⑤一年後開刀所需醫療費用15,410元；⑦精神慰撫金127,015元等語。並聲明：（一）被告應給付原告508,061元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
經查，原告主張之事實，有本院109年度審交簡字第173號過失傷害案件之刑事判決暨偵查、審理卷證光碟附卷可資為佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段、第1項之規定，應視同自認，是堪認原告之主張為真實。準此，原告依首揭規定請求被告負損害賠償之責任，即屬有據。
（二）次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第193條第1項、第216條第1項分別定有明文。茲就原告請求賠償之項目、金額，分別審酌如下：
1.原告因本件車禍事故而支出醫療費用77,068元、醫療耗材費用400元、就醫之交通費用1,750元、6週不能工作之薪資損失282,668元、一年後開刀所需醫療費用15,410元等情應認為真實，業如前述，是原告本於前揭民法第193條第1項、第216條第1項之規定，請求被告賠償上開損害，核屬有據。
2.精神慰撫金部分：
（1）按不法侵害他人之名譽、自由，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。
又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意旨可資參照）。
經查，原告因本件車禍事故而受有前揭傷害，足見原告之身體及健康權受被告不法侵害，因而受有精神上之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，自屬有據。
（2）次查，原告之學歷為碩士畢業，從事電腦工程師之工作，月收入約18萬元，107、108年度申報之所得總額分別為260餘萬元、280餘萬元，名下有財產總額約380餘萬元之不動產及投資；被告之學歷則為國中畢業，本件事故發生當時係於保全公司任職，勞保投保薪資為23,100元，目前無業，107、108年度申報之所得總額分別為14萬元、17萬餘元，名下有汽車1部等情，分別經兩造 陳明 在卷（見本院卷第87頁、刑事審理卷第37頁），並有本院依職權調取兩造之財產所得調件明細表、勞健保投保資料附卷可參。本院爰審酌被告本件侵權行為之過失程度、原告所受傷勢之情形、影響生活之程度及因此所受之精神上痛苦，並衡酌兩造上開經濟情況、身分、地位及本件車禍事故之經過等一切情狀，認原告請求127,015元之精神慰撫金，並無過高之情形，核屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付504,311元【計算式：醫療費用77,068元＋醫療耗材費用
400元＋就醫之交通費用1,750元＋不能工作之薪資損失282,668元＋一年後開刀所需醫療費用15,410元＋精神慰撫金127,015元＝504,311元】，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109年6月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且迄本院言詞辯論終結為止，並無其他訴訟費用之支出，故本件無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中華民國109年12月7日
民事第五庭法官趙彥強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年12月7日
書記官呂子彥