臺灣臺北地方法院110年度訴字第6827號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6827號民事判決

裁判日期：民國111年01月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6827號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 吳銘山 被告 陳啟運 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬壹仟零陸拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有信用借款契約書（下稱系爭契約）第4條第20項約定附卷可參（見本院卷第8頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年11月30日向原告申辦信用借款新臺幣（下同）120萬元，並簽立系爭契約，雙方約定借款期間自93年12月2日起至98年12月2日止，自實際撥款日起，每月為1期，利息前3期按週年利率3%，第4期起則以週年利率12%計算，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，遲延還本或付息時，即喪失期限利益，且本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約清償，兩造雖曾達成債務協商，然被告毀諾未履行，依協議回復原契約約定。嗣原告聲請強制執行被告於訴外人桃園成功路郵局之存款債權，於臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）106年度司執字第85752號強制執行事件受償獲分配2,792元（全數沖償執行費用），惟被告尚積欠本金96萬1,065元及如附表所示之利息及違約金，且依系爭契約第4條第6項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期。爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、放款當期交易明細表、試算表、協議書、無擔保債務還款計畫、債務協商狀態查詢資料、桃園地院96年度執七字第72839號債權憑證等件為證（見本院卷第7至15、25至29、33至36頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實，則原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬570元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月26日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官陳雯珊法官林承歆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月26日
書記官何嘉倫附表：
編號欠款名目計息本金（新臺幣）利息違約金(新臺幣)1信用借款96萬1,065元自96年5月11日起至清償日止，按週年利率12%計算。自96年6月12日起至96年12月11日止，按週年利率1.2%計付之。自96年12月12日起至97年3月11日止，按週年利率2.4%計付之。