臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 廣緣實業有限公司
兼法定代理 丁○○原名黃學考
人
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年9月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬陸仟柒佰陸拾捌元，及
自民國九十七年五月三十日起至清償日止，按年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告等所共同簽發，發票日為民國96
年10月29日，未載到期日(視為見票給付)，票面金額新臺
幣（下同）5,720,000元，付款地為台北縣新莊市○○路○○○
號7樓，約定利息按年息百分之20計算，並載明免除成作拒
絕證書之本票乙紙，詎原告於97年5月30日遵期提示，僅獲
部分給付，被告尚積欠原告1,746,768元未清償，經原告催
討未獲置理等事實，業據提出與所述相符之原本票乙紙為證
。被告則對於系爭本票之真正不爭執，惟對系爭本票係出於
買賣契約書(即原因關係)而簽發部分，以沒有看清楚該契
約書之內容以資抗辯。
二、按票據為文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據權
上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人行
使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不
負舉證責任。反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗
辯之事由，對抗執票人，依票據法第13條規定意旨觀之，固
非法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證責任（
最高法49年度台上字第334號判例要旨及92年度台簡上字第
29號判決要旨可資參見）。查本件兩造間為系爭本票之直接
前後手乙節，為兩造所不爭執，則依前開判例意旨所示，被
告以其與原告所存抗辯事由對抗原告時，自應就該抗辯事由
負舉證責任至明。被告雖抗辯其開立系爭本票予原告係以沒
有看清楚該買賣契約書之內容才會開立云云。是被告所辯上
情，尚不得據為拒絕清償本件票款之正當理由，且原告主張
被告係因兩造間之買賣契約關係而開立系爭本票供擔保等情
，亦經原告提出雙方買賣契約書乙件為證，顯見兩造間有買
賣關係往來，自應認為原告主張之事實為真實。
三、次按支（本）票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權
利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行
使追索權；又發票人、背書人對於執票人連帶負責；利息按
約定日起算，第124條準用第85條第1項、第96條第1項、第
28條第3項分別定有明文。從而，原告依據上開票據關係請
求被告連帶給付如主文第1項所示票款及約定遲延利息(即
年利率百分之20)，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項
、第389條1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 蔡麗芳