臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第1165號
聲請人甲○○
代理人 李松霖 律師
相對人乙○○
關係人丙○○
丁○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（女，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為父女關係，相對人因不明原因導致心跳停止，而造成缺氧性腦損傷，相對人自民國112年起即全身癱瘓長期臥床，生活無法自理，已呈重度障礙狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下相關規定，聲請宣告乙○○為受監護宣告之人，併選定甲○○為受監護宣告人之監護人、關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
(一)乙○○有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：
1、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
2、經查，聲請人甲○○主張之上開事實，業據其提供戶籍謄本、114年7月8日亞東紀念醫院乙種診斷證明書、中華民國極重度身心障礙證明正反面影本、親屬系統表、同意書等件為憑。又乙○○之心神狀況經鑑定結果略以：「有精神障礙或其他心智缺陷」、「意思表示或辨識意思表示效果之程度：完全不能」、「預後及回復之可能性：無恢復可能性」、「建議為監護之宣告」等情，此有板橋中興醫院114年9月10日 馮德誠 醫師所出具之精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌上開事證，足認乙○○確因前開事由致不能為或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
(二)選定甲○○為受監護宣告人乙○○之監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人：
1、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
2、查甲○○與受監護宣告人乙○○係父女關係，願擔任乙○○之監護人，且為親屬同意等情，有上揭戶籍謄本、同意書等件存卷可憑。本院審酌甲○○與乙○○間為父女關係，且有意願擔任乙○○之監護人，是由甲○○任監護人，符合乙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定甲○○為乙○○之監護人。另審酌丙○○為乙○○之配偶，其有意願任會同開具財產清冊之人，並經親屬同意，爰併依上揭規定，指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以甲○○任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
家事第一庭 法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 許怡雅