臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第908號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
訴訟代理人 張瑋澄
被 告 陳維國
訴訟代理人 陳茂豐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零肆拾柒元，及自民國109年12
月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小車於民國109
年5月21日17時36分許，行經臺中市○○區○○○○路○○○號
前，於劃設分向限制線處所，顯示方向燈暫停於車道中，適
原告所承保訴外人 黃芬玉 所有，由訴外人 沈宛萱 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）行經該處與被
告車輛發生碰撞（下稱系爭事故）致兩車受損。系爭車輛經
送修支出修理費新臺幣（下同）428,144元（含零件費用360
,947元、工資67,197元），原告已依保險契約悉數理賠，原
告認被告就系爭事故為次要過失應負30%之過失責任，故被
告應賠償金額為128,443元。爰依保險法第53條及民法第184
條第1項前段、第191條之2規定請求被告賠償等語，並聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）128,443元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告對原告主張系爭事故發生之事實不爭執，惟以被告無過
失為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，駕駛自用小客車於劃設分向限制
線處所，顯示方向燈暫停於道路中，原告承保之系爭車輛由
訴外人駕駛行經該處而與被告車輛發生碰撞，致系爭車輛受
損已由原告依保險契約理賠等情，業據原告提出汽車險理賠
申請書、估價單、統一發票及照片等件（均影本，見本院卷
第23-37頁）為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局調
閱本件道路交通事故現場圖、類道路交通事故調查報告表㈠
、㈡、補充資料表、道路交通事故初步分析研判表、車禍現
場照片核閱屬實（見本院卷第43-58頁），而被告對原告主
之上開事實，於言詞辯論期並無爭執，堪信原告此部分之主
張為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文，其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛肇
事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡動
力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所生
之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人侵
害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則須
證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防止
損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人依
民法第191條之2規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害時，
僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其權利
，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關係即
可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待被害
人舉證。查：系爭事故為被告駕駛汽車行經上述地點，於設
有分向限制線處所，顯示方向燈暫停於車道中，而與原告承
保之系爭車輛發生碰撞，已認定如前所述，被告雖辯稱無過
失，惟被告於本件審理中自承無法舉證證明無過失（見本院
卷第96頁），則，被告既未能舉證其使用汽車，對於防止兩
車碰撞所致損害之發生，已盡相當之注意，積極為防止損害
之發生而有所作為，仍不免發生損害，依前揭說明，被告即
應就系爭車輛因系爭事故所受損害負賠償責任。況駕駛人駕
駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車除
遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道
中暫停；雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向
禁止超車、跨越或迴轉。道路交通安全規則90條、第94條第
2項、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款分
別定有明文。系爭事故地點為劃設有雙黃實線路段，有前揭
道路交通事故現場圖及車禍現場照片可憑，被告駕駛車輛行
經雙向禁止超車、跨越或迴轉之事故地點，本應注意遵守上
開規定，且依當時狀況，並無不能注意之情事，竟違反規定
顯示方向燈欲左轉而暫停於道路中，致與系爭車輛發生碰撞
，其行為自有過失，被告辯稱無過失云云殊無可採。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、民法第196條定有明文。
又依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限。如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議㈠決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之過失所致
，並致系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭車輛上開修復費
用，均如前述，原告自得依規定請求被告負賠償責任。惟系
爭車輛之零件修理部分既係以新零件更換被損之舊零件，依
據前揭說明，即非屬必要費用而應予以折舊。查：系爭車輛
之修復費用共428,144元，其中工資為67,197元、零件費用
為360,947元，有原告提出之估價單為證。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。」。系爭車輛係於104年8月出廠，
有原告提出之行車執照影本1紙可憑（見本院卷第21頁），
是系爭車輛自出廠至系爭事故發生之109年5月21日止，使用
期間為4年9月餘，應以4年10月計算折舊，經以上開方式計
算，扣除折舊後之零件費用為39,626元（計算式如附表），
而工資部分不生折舊問題，是系爭車輛修復之必要費用為10
6,823元（計算式：39,626元＋67,197元＝106,823元）。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文
。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第
1756號裁判要旨參照）。按汽車在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項有明文規定。
訴外人沈宛萱駕駛系爭車輛行經事故地點，本應注意與前車
保持行車安全距離及注意車前狀況隨時採取必要之安全措施
，而依當時狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意致與被
告車輛發生碰撞，就系爭事故之發生亦有過失。本院審酌雙
方之過失情節、原因力大小，認被告應負擔30%之過失責任
，訴外人沈宛萱應負擔70%過失責任。準此，依上開過失比
例計算，被告就系爭車輛受損修復之必要費用，應負擔之賠
償金額為32,047元（計算式：106,823元×30%＝32,047元，
小數點以下4捨5入）。
㈤損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求
損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過
或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代
位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則
保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65
年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系
爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付保險金額428,144元
，然因訴外人黃芬玉就系爭車輛實際得向被告請求賠償之損
害額為32,047元，則原告得代位請求被告賠償之金額，亦僅
以上開金額為限
㈥給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229
條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告
對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴請求並送達訴狀，被告迄未給付，依法應負
遲延責任，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給
付32,047元及自起訴狀繕本送達（見本院卷第61頁）翌日即
109年12月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利
息，為有理由，應予准許，原告其餘請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月18日
書記官何惠文
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值360,947×0.369=133,189
第1年折舊後價值360,947-133,189=227,758
第2年折舊值227,758×0.369=84,043
第2年折舊後價值227,758-84,043=143,715
第3年折舊值143,715×0.369=53,031
第3年折舊後價值143,715-53,031=90,684
第4年折舊值90,684×0.369=33,462
第4年折舊後價值90,684-33,462=57,222
第5年折舊值57,222×0.369×(10/12)=17,596
第5年折舊後價值57,222-17,596=39,626