臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1193號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告王家竣
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第1006號），本院判決如下：
主 文
王家竣犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號機車壹臺及車牌壹面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王家竣不思循正當途徑獲取財物，任意侵占告訴人 林志哲 之機車，而拒不返還，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之 素行 （參本院卷附之法院前案紀錄表）、高中肄業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、至被告所侵占之車牌號碼000-0000號機車1臺及該車之車牌1面，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱綉棋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
刑事第二十八庭 法 官 溫家緯
上列正本證明與原本無異。
書記官 林筱涵
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1006號
被 告 王家竣
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家竣於民國111年間，向林志哲借用車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車一），嗣因王家竣所使用、其不知情之胞姊 王姵綺 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車二）牌照經註銷，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年5月25日2時40分前某不詳時間，未經林志哲同意，以不詳方法，將本案機車一之車牌移置至本案機車二上，經林志哲要求返還本案機車時，仍拒不返還，以此方式將本案機車一及其車牌侵占入己。嗣因王家竣於112年5月25日2時40分許，騎乘懸掛本案機車一車牌之本案機車二，行經新北市樹林區復興路與文化街交岔路口時，為警盤查，始查悉上情。
二、案經林志哲訴由新北市政府警察局樹林分局偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王家竣於偵查中坦承不諱，核與告訴人林志哲於偵查中指訴情節相合，並有被告、王姵綺己身一親等資料、本案機車一、二之車籍資料查詢結果及新北市政府警察局樹林分局113年9月26日新北警樹刑字第1134347786號函暨本案機車一舉發違反道路交通管理事件通知單等件在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告侵占所得之本案機車一及其車牌，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。又被告用以懸掛本案機車一車牌之本案機車二，非屬被告所有，且為一般人日常生活通常使用之物，與本案犯行之關連性較低，爰不另聲請沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 邱綉棋