臺灣臺北地方法院111年度訴字第4035號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4035號民事判決

裁判日期：民國111年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4035號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被告 廖詠昌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬零壹佰柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬參仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間貸款契約書第10條約定（見本院卷第15頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：223.141.18.250），於民國109年10月21日與原告成立消費性信用貸款借據契約，向原告借款新臺幣（下同）140萬元，借款期間自109年10月22日起至114年10月22日止，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之永豐商業銀行彰化分行第00000000000000存款帳戶，借款利率為年利率10.08%，若未依約還本或付息時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，迄今尚積欠原告借款本金127萬170元及如附表所示之利息、違約金未清償，依定債務視為全部到期，應立即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出貸款契約書、消費貸款契約變更同意書、個人貸款綜合約定書、帳務資料、匯出匯款憑證、利率變動表等件為證（見本院卷第13至39頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付127萬170元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年10月28日
民事第七庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月28日
書記官林政彬附表：（民國/新臺幣）編號本金利息違約金期間年息計算方式11,270,170元自110年11月23日起至清償日止10.08%自111年6月23日起至清償日止，其逾期6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%，按期計收。每次違約最高連續收取期數為9期。