臺灣士林地方法院98年度抗字第160號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第160號民事裁定

裁判日期：民國98年09月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第160號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國98年7月31日98年度票字第5349號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），係因自然債務而簽發，並無給付義務。詎原審仍裁定准許系爭本票得為強制執行，實非適法云云。並聲明請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院著有56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可參。
三、經查：㈠抗告人於民國98年5月22日簽發系爭本票，並記載免除作成
拒絕證書。詎相對人提示系爭本票後，未獲付款。是相對人依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人陳明在卷，並有系爭本票影本（原審卷第7頁）附卷可稽。是以，原裁定准予強制執行，於法即無不合。
㈡至抗告人所述縱屬實情，亦為實體上之爭執，揆諸上揭說明
，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。本件為非訟程序不得加以審究，原裁定准予強制執行，自無不當。從而，抗告人等執上開理由指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年9月22日
民事第三庭審判長法官張國勳
法官施月燿法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年9月28日
書記官游子毅